Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Golian, PhD.

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoMajetok

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/31/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010410
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010410.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred samosudcom JUDr. Ján Golian, PhD., na hlavnom pojednávaní
dňa 11. 10. 2018 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného S. J., stíhaného pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
S. J., narodený XX. XX. XXXX v T.
trvale bytom Bratislava, Z. XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 18.12.2017 v čase asi o 12.40 hod., v Bratislave na P. F.. Č.. X/A, v priestoroch Z. Q. v oddelení
potravín, zobral voľne vystavenú fľašu bieleho ovocného vína v objeme 1,5 litra v hodnote 1,05 € takým
spôsobom, že fľašu vína vybral z regálu v úmysle si túto vec prisvojiť a bez úmyslu za ňu pri pokladni
zaplatiť, následne prešiel cez zónu pokladní bez zaplatenia za tento tovar, pričom následne bol zadržaný
pracovníkom bezpečnostnej služby, čím poškodenej spoločnosti Q. J. J., I.. J.. spôsobil škodu v celkovej
výške 1,05 €,
a tohto skutku sa dopustil po tom, čo mu bola dňa 08.12.2017 uložená bloková pokuta pod číslom
XXXXXXXX vo výške 33,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 54 Tr. zák., v spojitosti § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest
povinnej práce vo výmere 150 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obvinený trest povinnej práce povinný vykonať osobne a vo svojom voľnom
čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15. dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresného
súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave.

rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1, Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.