Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207859
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415207859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSISlovensko,s.r.o.,Bratislava,Pajštúnska5,IČO:35724803,zastúpeného:TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,
Bratislava, Pajštúnska 5, proti odporcovi: U. L., naposledy bytom C., E. rameno č. XXXX/X, zastúpeného
opatrovníčkou Z.. R. R., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava IV, Bratislava, Saratovská 1/A, o
zaplatenie 358,23 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 358,23 eura s úrokom z omeškania 5,75 %
ročne zo súm 26,50 eura od 26.03.2013 do zaplatenia, 31,49 eura od 26.04.2013 do zaplatenia, 5,5%
ročne zo súm 51,39 eura od 26.05.2013 do zaplatenia, 248,49 eura od 26.06.2013 do zaplatenia.

Vo zvyšku návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.06.2015 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie 358,23 eura
s príslušenstvom z titulu ceny služby.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, jeho pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu v zmysle § 29
O. s. p. súd ustanovil opatrovníka pre toto konanie.

Súd vykonal dokazovanie a zistil, že odporca uzavrel dňa 30.07.2012 zmluvu o poskytovaní verejných
služieb - služba mobilný internet so Slovak Telekom, a.s. spolu s dodatkom k zmluve o pripojení. Slovak
Telekom, a. s. vyfakturoval odporcovi za poskytnuté služby faktúrami č. 7302280346 za obdobie od
08.02.2013 do 07.03.2013 sumu 26,50 eura, faktúrou č. 7303410758 za obdobie od 08.03.2013 do

07.04.2013 sumu 31,49 eura, faktúrou č. 7304553461 za obdobie od 08.04.2013 do 07.05.2013 sumu
51,29 eura, faktúrou č. 7305735816 za obdobie od 08.05.2013 do 07.06.2013 sumu 248,95 eura. Slovak
Telekom, a.s. a navrhovateľ uzavreli dňa 20.11.2014 zmluvu o postúpení pohľadávky odporcu. Odporca
pohľadávku nezaplatil napriek upomienke navrhovateľa zo dňa 24.04.2015. Preto navrhovateľ podal
tento návrh. Odporca sa k návrhu nevyjadril.

V zmysle § 559 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V danom prípade mal súd preukázané, že odporca nesplnil svoj záväzok a nezaplatil cenu služby
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu v sume 358,23 eura. Odporca sa dostal do omeškania s
plnením peňažného dlhu, preto má navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania zo súm 26,50 eura, 31,49
eura vo výške 5,75% ročne a pri sumách 51,29 eura a 248,95 eura vo výške 5,5% ročne. Navrhovateľ

uplatnil úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne, resp. 8,5% ročne čo je v rozpore s § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. od 01.02.2013, preto súd návrh v časti prevyšujúcej úroky z omeškania 5,75%
ročne resp. 5,5% ročne pri jednotlivých sumách ako nedôvodný zamietol. Preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 2, O. s. p. vzhľadom na to, že navrhovateľ mal

len čiastočný úspech v konaní keď nebol úspešný pri úrokoch z omeškania prevyšujúcich 5,75% resp.
5,5% ročne a preto vyslovil, že žiaden s účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.): .
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho

výkon podľa osobitných predpisov.