Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209130
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6716209130.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr.
Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov,
IČO: 36 062 235, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36 613 843, advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
žalovanému: Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie sumy 495,04

Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 31. 10. 2017,
č. k.: 14C/164/2016-97, takto,

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 15. augusta 2018, sp. zn.: 15Co/27/2018
ako aj zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku opravuje tak, že výrok II. má správne znieť:
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.“

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdvBanskejBystricirozsudkomzodňa15.augusta2018,sp.zn.:15Co/27/2018rozhodoval
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 31. 10. 2017, č. k.: 14 Co/164/2016
- 97.
2. Vo výroku I. rozhodol, že Rozsudok okresného súdu m e n í tak, že žalovaný je povinný žalobcovi
zaplatiť 495,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 495,04 Eur od 22.

01.2016 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
3. Vo výroku II. v písomnom vyhotovení zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku ako aj rozsudku
uviedol: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % do
troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.“
4. Žalobca podaním zo dňa 12. septembra 2008 navrhol odvolaciemu súdu vydanie dopĺňacieho
rozsudku, ktorým súd rozhodne o nároku na náhradu trov prvoinštančného konania.

5. Z odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že odvolací súd zmenil rozsudok okresného súdu vo veci samej.
V odôvodnení rozsudku v bode 21 rozhodnutie odôvodnil tým, že o trovách rozhodol podľa § 396 ods. 1,
2 a § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu
trov konania v celom rozsahu.
6. Z odôvodnenia rozsudku nevyplýva, že by rozhodoval len o trovách odvolacieho konania (čo by z
odôvodnenia vyplývalo), keď v písomnom vyhotovení zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku ako aj

vo vyhotovení rozsudku omylom došlo k chybe prepisovacieho softvéru , kedy vo výroku II. bolo uvedené
naviac slovo „odvolacieho“.
7. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.
8. Vzhľadom na zistenú zrejmú nesprávnosť odvolací súd opravil svoj rozsudok.

9. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).