Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Potvrdzujúce, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/71/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203878
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217203878.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s.,
so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: X. V., S.. XX.XX.XXXX, M. H.
XXX, XXX XX X., o zaplatenie 1.873,38 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.932,85 € s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1.930,83 € od 28.07.2016 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.05.2017 sa domáhal od žalovanej zaplatenia
istiny 1.873,38 Eur, úrokov vo výške 57,45 Eur, úroku z omeškania 0,56 Eur, úroku 11,50 % ročne z
nezaplatenej istiny 1.873,38 od 28.07.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z
nezaplatenej istiny 1.873,38 Eur od 28.07.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z
nezaplatených úrokov 57,45 Eur od 28.07.2016 do zaplatenia, nezaplatených poplatkov za poistenie vo
výške 1,46 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým, že dňa 29.04.2015 uzatvoril
so žalovanou Úverovú zmluvu č. XXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky
vo výške 2.000,- Eur. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, a
preto žalobca na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru
dňa 27.07.2016 v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka, v súlade s Úverovou zmluvou a Obchodnými
podmienkami pre úvery občanov a to po zaslaní upozornenia na omeškania a možnosť predčasného
zosplatnenia Druhou upomienkou/Opakovaným upozornením zo dňa 24.05.2016. Pohľadávka žalobcu
voči žalovanej ku dňu predčasného zosplatnenie (dňa 27.07.2016) predstavovala 1.992,85 Eur a
pozostávala z istinu poskytnutého úveru vo výške 1.873,38 Eur, úrokov 57,45 Eur, úrokov z omeškania
0,56 Eur, poplatkov 60,00 Eur (ktoré si v súdnom konaní neuplatňuje), poplatkov za poistenie schopnosti
splácať úver 1,46 Eur. Žalovaná po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnila žiadnu
úhradu. K uplatneniu zmluvného úroku po zosplatnení žalobca uviedol, že nárok na zaplatenie úroku
trvá od poskytnutia peňažných prostriedkov až po ich vrátenie, teda aj po predčasnom zosplatnení.

2. Uznesením zo dňa 21.06.2017 č.k. 5Csp/71/2017-45 súd vyzval žalovanú na vyjadrenie k žalobe.
Žalovaná žalobu prevzala 26.06.2017, avšak k jej obsahu sa nevyjadrila.

3. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 01.02.2018. Žalobca ospravedlnil
svoju neúčasť s tým, že súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Žalovaná dňa 01.02.2018
o 09:08 hod. sa telefonicky ospravedlnila z pojednávania zo zdravotných dôvodov, pričom súhlasia

s prejednaním veci v jej neprítomnosti. Zároveň žiadala, aby jej súd umožnil dlžnú sumu uhradiť v
splátkach. Keďže boli splnené procesné podmienky na prejednanie veci bez účasti žalobcu a žalovanej,
súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti.

4. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, výzvy na predčasné splatenie úveru, opakovaného upozornenia, prehľadov
splácania, prepočtov úrokov a úrokov z omeškania, všeobecných obchodných podmienok žalobcu, ako
aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 29.04.2015 úverovú zmluvu č. XXXXXX,
na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý bezúčelový úver vo výške 2.000,- Eur s uvedením ročnej
úrokovej sadzby 11,5 %, poplatku za poskytnutie úveru vo výške 60,- Eur, výšky anuitnej splátky 29,94
Eur, termínu splatnosti prvej splátky 22.05.2015, počtu anuitných splátok 108, periodicita a termín
splatnosti anuitnej splátky a to mesačne v 22. deň kalendárneho mesiaca, splatnosti úveru 22.04.2024,
RPMN 13,23%, priemernej hodnoty RPMN 16,16 %, celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom 3.293,52
Eur, výšky úroku z omeškania 5 % p.a., poplatkov za vklad v hotovosti 2,50 Eur, za predčasné splatenie
úveru 1%, /0,5 %/0% z predčasne splatenej čiastky úveru, za zmenu zmluvných podmienok 40,- Eur,
za upomienku 15,- Eur, za výzvu na splatenie úveru 30,- Eur, za potvrdenia a súhlasy k úverom vydané
bankou 25,- Eur a za potvrdenia o zostatku úveru s budúcim dátumom 50,- Eur.

6. Z výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 27.07.2016 vyplýva, že z dôvodu neplnenia si povinností
žalovanou rozhodla banka o predčasnej splatnosti celého úveru. Vyzvala žalovanú k úhrade celého dlhu
vo výške 1.992,85 Eur najneskôr do 06.08.2016.

7. Z prehľadu splátok a úhrad predložených žalobcom súd zistil, že žalovaná zaplatila žalobcovi celkovo
356,88 Eur, z čoho na istinu bola započítaná suma 126,62 Eur, na úrok suma 222,23 Eur a na poistné
suma 8,03 Eur.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou
ako dlžníkom bola dňa 29.04.2015 uzavretá Úverová zmluva č. XXXXXX, ktorou žalobca poskytol
žalovanej úver vo výške 2.000,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 108 mesačných splátkach
po 29,94 Eur s tým, že prvá splátka bola splatná dňa 22.05.2015 a posledná splátka dňa 22.04.2024.
Žalovaná celkovo zaplatila žalobcovi sumu 356,88 Eur, pričom suma 126,62 Eur bola započítaná na
istinu, suma 222,23 Eur na úrok a suma 8,03 Eur na poistné. Keďže žalovaná neplnila svoju povinnosť
splácať úver riadne a včas, žalobca ku dňu 27.07.2016 určil predčasnú splatnosť celého úveru.

15. Súd zastáva názor, že vzhľadom na povahu účastníkov úverovej zmluvy je predmetný zmluvný
vzťah vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovanou, ktorá je fyzickou
osobou - nepodnikateľom. Na predmetnú zmluvu je preto potrebné aplikovať príslušné ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku, zároveň je potrebné prednostne
aplikovať špeciálne spotrebiteľské právo, predovšetkým zákon o spotrebiteľských úveroch, zákon o
ochrane spotrebiteľa a neupravených otázkach Občiansky zákonník. Použitie Obchodného zákonníka
prichádza do úvahy len v prípade, kde neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov.
Podľa § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka sa v pochybnostiach použije právna úprava, ktorá je pre
spotrebiteľa priaznivejšia. V Obchodnom zákonníku je síce zmluva o úvere upravená ako absolútny
obchod bez ohľadu na povahu účastníkov, avšak keď ide o úver poskytovaný spotrebiteľovi na
iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, je potrebné prednostne aplikovať
občianskoprávne predpisy. Spotrebiteľské právo je aj vo vzťahu k Obchodnému zákonníku špeciálnym
právom, a má teda prednosť.

16. Vzhľadom na to, že z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že na základe písomnej úverovej
zmluvy žalobca poskytol žalovanej úver, ktorý žalovaná riadne a včas nesplácala, súd vyhovel žalobe v
časti zaplatenia istiny 1.873,38 Eur, nezaplatených úrokov vo výške 57,45 Eur, nezaplatených úrokov z
omeškania vo výške 0,56 Eur a poplatku za poistenie schopnosti splácať úver vo výške 1,46 Eur, t.j. spolu
1.932,85 Eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov,
t.j. 1.930,83 Eur od 28.07.2016 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni vyhlásenej predčasnej
splatnosti úveru, kedy sa žalovaná dostala do omeškania a je teda od uvedeného dňa povinná platiť
úrok z omeškania.

17. Žalobca sa ďalej v podanej žalobe domáhal zaplatenia úroku vo výške 11,50 % ročne z nezaplatenej
istiny 1.873,38 Eur od 28.07.2016 do zaplatenia. V tomto prípade súd poukazuje na rozsudok Krajského
súdu v Prešove zo dňa 30.06.2015 sp.zn. 6Co/190/2014 z ktorého vyplýva, že veriteľovi vzniká právo na
zaplatenie dohodnutých zmluvných úrokov z úveru len do doby vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.
Zo záverov uvedeného rozhodnutia ďalej vyplýva, že úroky za poskytnutie úveru sa na rozdiel od odplaty
za akúkoľvek inú odplatnú službu či kúpu tovaru odlišujú tým, že plynutím času narastajú. Dohoda
o platení úrokov za úver aj po splatnosti spôsobuje, že takéto úroky v skutočnosti navyšujú cenu za
užívanie finančných prostriedkov za obdobie do dohodnutej alebo predčasne vyvolanej doby splatnosti
a zneisťujú sankčný mechanizmus úrokov z omeškania. Takto dochádza k obchádzaniu inštitútu iného
plnenia na účely aplikácie § 3 a) ods. 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Z uvedených dôvodov dohoda,
podľa ktorej má spotrebiteľ popri úrokoch z omeškania, príp. ďalších sankciách platiť po splatnosti
pohľadávky aj úroky za poskytnutie úveru do splatenia úveru spôsobujú značnú nerovnováhu ku
škode spotrebiteľa, predstavuje značné zhoršenie postavenia spotrebiteľa oproti zákonnému pravidlu,
ktoré chráni spotrebiteľa v úverových vzťahoch pred nadmerným navýšením dlhu oproti výške úveru.
Je nepravdepodobné, že by spotrebiteľ takúto dohodu individuálne vyjednal s dodávateľom, ktorý
zaobchádza so spotrebiteľom čestne a rovnocenne.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd žalobu v časti o zaplatenie úroku vo výške 11,50 % ročne z
nezaplatenej istiny vo výške 1.873,38 Eur od 28.07.2016 do zaplatenia zamietol, keďže má za to, že
dohodnuté úroky z úveru je žalovaná ako dlžníčka povinná platiť len do splatnosti úveru. S poukazom
na to, že žalobca určil predčasnú splatnosť úveru, od tohto momentu sa stal celý úver žalovanej splatný
a žalobca už nemá nárok na úrok z úveru.

19. Žalovaná v zmysle odseku 3 odôvodnenia požiadala o možnosť splatiť dlžnú sumu v splátkach,
avšak predmetná žiadosť nebola podaná písomne v zmysle § 125 C.s.p. a zároveň žalovaná túto svoju
žiadosť ani žiadnym spôsobom neodôvodila, preto súd určil lehotu na plnenie v zmysle § 232 ods. 3

C.s.p., t.j. tri dni od právoplatnosti rozsudku. Uvedené však nebráni žalovanej ako dlžníčke aby žalobcu
požiadala o splátkový kalendár.

20. Podľa § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 1.873,38 Eur,
nezaplatených úrokov vo výške 57,45 Eur, úroku z omeškania vo výške 0,56 Eur, úroku vo výške 11,50
% ročne z nezaplatenej istiny 1.873,38 od 28.07.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5
% ročne z nezaplatenej istiny 1.873,38 Eur od 28.07.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
5 % ročne z nezaplatených úrokov 57,45 Eur od 28.07.2016 do zaplatenia a nezaplatených poplatkov
za poistenie vo výške 1,46 Eur. Keďže žalobca nebol v konaní úspešný iba v nepatrnej časti ohľadne
zaplatenie úroku z úveru vo výške 11,50 % ročne z nezaplatenej istiny 1.873,38 Eur od 28.07.2016 do
zaplatenia, súd mu priznal v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O samotnej výške týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.