Rozsudok – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/9/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118273440
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6118273440.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: UNIMED, spol. s
r.o., so sídlom Oriešková 11, 82105 Bratislava-Ružinov, IČO: 17 312 752, právne zast.: JUDr. Miroslava
Tencerová, so sídlom Hurbanovo námestie 5, 81103 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36071528, proti
žalovanému I) Medi Line, s.r.o., so sídlom Andreja Hlinku 64, 96001 Zvolen, IČO: 46 827 081, o
zaplatenie sumy 19.373,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 19.373,30 €,
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 1.552,49 € od 4.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 1.019,44 € od 5.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 620,46 € od 7.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 353,40 € od 10.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 888,91 € od 12.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 309,45 € od 13.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 888,91 € od 14.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 897,04 € od 18.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 758,91 € od 19.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 1.242,33 € od 21.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 324,35 € od 25.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 677,90 € od 26.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 709,87 € od 27.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 286,78 € od 28.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 177,78 € od 28.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 237,18 € od 31.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 15,68 € od 31.3.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 2 018,90 € od 1.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 430,12 € od 2.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 229,99 € od 2.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 1 305,05 € od 8.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 120,88 € od 9.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 194,17 € od 9.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 734,79 € od 10.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 602,70 € od 11.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 471,21 € od 14.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 786,07 € od 15.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 808,55 € od 16.4.2018 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 709,99 € od 17.4.2018 do zaplatenia
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 1.552,49 € od 4.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 1.019,44 € od 5.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 620,46 € od 7.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 353,40 € od 10.3.2018 do 4.5.2018

zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 888,91 € od 12.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 309,45 € od 13.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 888,91 € od 14.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 897,04 € od 18.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 758,91 € od 19.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 1.242,33 € od 21.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 324,35 € od 25.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 677,90 € od 26.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 709,87 € od 27.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 286,78 € od 28.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 177,78 € od 28.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 237,18 € od 31.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 15,68 € od 31.3.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 2 018,90 € od 1.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 430,12 € od 2.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 229,99 € od 2.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 1.305,05 € od 8.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 120,88 € od 9.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 194,17 € od 9.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 734,79 € od 10.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 602,70 € od 11.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 471,21 € od 14.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 786,07 € od 15.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 808,55 € od 16.4.2018 do 4.5.2018
zmluvná pokuta 0,05% denne zo sumy 709,99 € od 17.4.2018 do 4.5.2018
náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 €,
a to v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných
(žalovaná II/ K.. M. Š. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A., S.. Q. XXXX/XX, ktorá bola na
plnenie zaviazaná platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní sp.
zn. 27Up/299/2018 zo dňa 21. 05. 2018) v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť ostatných
žalovaných.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na upomínacom súde Okresnom súde Banská Bystrica žalobu dňa 04. 05. 2018, v
ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovaného I) ako dlžníka a žalovaného II) ako ručiteľa tak, že v rozsahu
plnenia jedného žalovaného zaniká povinnosť plnenia druhého žalovaného a to na zaplatenie istiny
19.373,30 €, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne z jednotlivých uplatnených čiastkových súm odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr až do zaplatenia, ako aj zmluvnej pokuty vyčíslenú percentuálne
0,05 % denne z jednotlivých vyčíslených súm od splatnosti jednotlivých faktúr až do dátumu 04. 05.
2018. Zároveň si uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,-- € a náhradu trov konania.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným I) ako kupujúcim
existoval obchodný záväzkový vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému I) na základe
objednávok tovar špecifikovaný v objednávkach. Žalovaný I) bol povinný za dodaný tovar uhradiť kúpnu
cenu. Práva a povinnosti zmluvných strán sa spravovali rámcovou zmluvou o dodávkach tovaru č. RZ/
ĽČ/03/18 a Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu. Tovar bol žalovanému v rade I) dodaný
včas a riadne, o čom svedčia jeho podpisy na dodacích listoch. Nárok na zaplatenie dohodnutej ceny za
dodaný tovar si žalobca uplatnil u žalovaného I) v zmysle faktúr, ich neuhradením v lehote splatnosti sa
žalovaný dostal do omeškania s úhradou peňažného záväzku. Žalobcovi tak vzniklo právo na zaplatenie
zmluvnej pokuty dojednanej v zmysle článku 7 Všeobecných obchodných podmienok a to vo výške 0,05
% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Žalobcovi vznikol aj zákonný nárok na úrok z omeškania v
súlade s predpismi Obchodného práva. Na základe ručiteľského vyhlásenia zahrnutého v dokumente
„Osobné ubezpečenie konateľa“ sa žalovaný v rade II) stal ručiteľom žalovaného I), keď prehlásil, že v

prípade nesplnenia záväzku žalovaným v rade I) tento záväzok za žalovaného v rade I) splní on. Napriek
výzvam ani jeden zo žalovaných dlh žalobcu neuhradil.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 27UP/299/2018, ktorým žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému I) do vlastných rúk dňa
23. 05. 2018 a žalovanej II) elektronicky do vlastných rúk dňa 25. 05. 2018. Proti vydanému platobnému
rozkazu podal žalovaný I) dňa 01. 06. 2018 odpor, v ktorom označil návrh žalobcu za nedôvodný.
Namietol miestnu nepríslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica. Poukázal na to, že fakturácia zo
strany žalobcu nezakladá jeho nárok, žalobca nepreukázal dodanie tovaru, ani dohodu o cene tovaru,
ktorého zaplatenia sa v konaní domáha. Preto namietol právny základ aj výšku uplatneného nároku.
Faktúry predložené žalobcom neboli žalovanému I) doručené, z tohto dôvodu ich neeviduje v účtovníctve
a nie sú uvedené ani v kontrolnom výkaze pre DPH. Zároveň z opatrnosti vzniesol námietku premlčania
voči žalobcom uplatnenému nároku.

3. Podľa § 11 ods.5 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní, ak čo len jeden zo žalovaných podal
včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje vo vzťahu ku všetkým žalovaným; to
neplatí ak ide o samostatné spoločenstvo.

3.1 Podľa § 76 C. s. p., samostatné spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom ide o samostatné
práva a povinnosti a každý koná sám za seba. Súd rozhoduje o každom nároku a povinnosti samostatne.

4. V zmysle citovaných procesných ustanovení súd konštatuje, že v danom prípade na strane
žalovaného vystupujú dva subjekty, pričom podľa posúdenia súdu sa jedná o samostatné spoločenstvo.
Žalovaný I) vystupuje ako dlžník, žalovaný II) ako ručiteľ, t. j. ide o samostatné práva a povinnosti strán
na strane žalovaného, z ktorých koná každý sám za seba. Pokiaľ vo veci odpor podal výlučne žalovaný
I), podaním odporu sa zrušil platobný rozkaz v zmysle § 11 ods.5 zákona č. 160/2015 Z. z. výlučne
vo vzťahu k žalovanému I). Žalovaný I) v podanom odpore uviedol vecné dôvody podania odporu,
odpor podal včas, preto došlo k zákonnému dôsledku a to zrušenie platobného rozkazu vo vzťahu k
žalovanému I). Vo vzťahu k žalovanému II) platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť.

5. Podaný odpor bol doručený žalobcovi elektronicky spolu s výzvou, aby sa do 15-tich dní od doručenia
výzvy vyjadril k odporu žalovaného a v rovnakej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom
súde. Elektronickým podaním v zákonnej lehote žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní voči
žalovanému I). K odporu žalovaného uviedol, že tento nepovažuje za vecne a dostatočne odôvodnený,
argumenty žalovaného nie sú ničím relevantným podložené. Dodanie tovaru a jeho fakturácia bola
žalobcom riadne preukázaná a tvrdenia žalovaného I) považuje v tomto smere za účelové, námietku
premlčania za nedôvodnú. To, že žalovaný I) nesúhlasí s uplatnenými nárokmi žalobcu neobstojí ako
vecné odôvodnenie odporu a má zato, že nie je dôvod na zrušenie platobného rozkazu. Vec bola
postúpená tunajšiemu súdu dňa 19. 07. 2018 ako súdu miestne príslušnému. Súd preto v ďalšom konal
o žalobe žalobcu vo vzťahu k žalovanému I) ako dlžníkovi.

6. Vyjadrenie žalobcu spolu s uznesením tunajšieho súdu zo dňa 24. 07. 2018 bolo doručené
žalovanému I) poštou (z dôvodu neúspešného elektronického doručovania), v uznesení súdu bol
žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k písomnému stanovisku žalobcu. Zásielka súdu sa v súlade s §
111 ods.3 C. s. p., § 106 ods.1 písm. b/ C. s. p. považuje za doručenú dňom vrátenia súdu, aj keď sa
adresát o nej nedozvedel, t. j. dňom 03. 08. 2018. Žalovaný sa písomne nevyjadril.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 09. 10. 2018, ktoré bolo vykonané v neprítomnosti žalovaného.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, predvolaný bol elektronicky, doručenie vykázané fikciou dňa
13. 09. 2018 (vypršaním úložnej lehoty). Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, tým boli splnené podmienky § 180 C. s. p. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením listinných dokladov a zistil nasledujúci stav veci.

8. Sporové strany uzavreli dňa 11. 12. 2017 Rámcovú zmluvu o dodávkach tovaru č. RZ/ĽČ/03/2018. V
bode 1) predmetom zmluvy je úprava obchodných vzťahov medzi predávajúcim a kupujúcim vznikajúcich
pri dodávkach liekov, výživových doplnkov, zdravotníckych pomôcok a súvisiaceho tovaru za podmienok
uvedených v zmluve a Všeobecných obchodných podmienkach predávajúceho. V bode 2) písm. a/
bola dojednaná splatnosť kúpnej ceny na 60 dní od vystavenia faktúry. V ďalších bodoch 2b až d boli

dojednané individuálne podmienky vo vzťahu k minimálnemu odberu tovaru, dohodnutému finančnému
kreditu a individuálne podmienky pre poskytnutie zľavy z kúpnej ceny. V bode 4) predávajúci vyhlásil, že
za cenníkovú cenu v zmysle bodu 2 písm. c/ zmluvy sa považuje cena určená jednostranne predávajúcim
na tovar, ktorý má predávajúci vo svojej ponuke a to bez ohľadu na to, že predávajúci neeviduje
samostatný Cenník, resp. listinu označenú ako Cenník a to z dôvodu častej pravidelnej zmeny cien
tovaru, ktorý má predávajúci vo svojej ponuke. V bode 5 bolo dojednané, že v prípade, že dôjde k zmene
platnej legislatívy v regulácii cien a obchodných prirážok (napr. opatrením MZ SR, ktorým sa upravuje
rozsah regulácie cien v oblasti zdravotníctva), zaväzujú sa obidve zmluvné strany pristúpiť k rokovaniu
za účelom dohodnutia nových zmluvných podmienok. V bode 7 zmluva nadobúda účinnosť dňa 01. 01.
2018 a uzatvára sa na dobu určitú do 31. 12. 2018. V bode 10 kupujúci svojim podpisom potvrdil, že
súhlasí so Všeobecnými obchodnými podmienkami predávajúceho, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť
zmluvy, a ktoré platia na dobu neurčitú a teda aj po ukončení platnosti a účinnosti zmluvy. Napriek
tomu, že Všeobecné obchodné podmienky sú na samostatnej listine, tvoria súčasť zmluvy a v súlade s
ustanovením § 273 Obchodného zákonníka priamo upravujú práva a povinnosti zmluvných strán, čo platí
aj v prípade, keď Všeobecné obchodné podmienky kupujúci nepodpísal. Kupujúci vyhlásil, že si riadne
prečítal a prevzal jeden rovnopis Všeobecných obchodných podmienok, a že s nimi bez výhrad súhlasí,
čo potvrdzuje podpisom zmluvy. V prípade rozdielnej úpravy v zmluve a vo Všeobecných obchodných
podmienkach majú prednosť ustanovenia zmluvy. V bode 12 bolo dojednané, že vzťahy zmluvných
strán sa spravujú ustanoveniami Obchodného zákonníka a slovenského právneho poriadku bez použitia
kolíznych noriem.

9. Podľa pripojených Všeobecných obchodných podmienok, ktoré boli dňa 11. 12. 2017 podpísané
žalovaným I) v článku 3 „ceny a platobné podmienky“, tovar bude kupujúcemu dodávaný v súlade s
ponukou predávajúceho platnou k termínu plnenia dodávok, resp. v prípade omeškania kupujúceho s
prevzatím tovaru ku dňu, kedy sa mali dodávky plniť. Ponuka predávajúceho je dostupná na webovej
stránke predávajúceho www.unimed.sk . Predávajúci sa zaväzuje, že cena
regulovaného tovaru bude v súlade s platným opatrením MZ SR, ktorým sa ustanovuje rozsah regulácie
cien v oblasti zdravotníctva v znení neskorších predpisov. Kúpnu cenu zaplatí kupujúci na základe faktúry
vystavenej predávajúcim.

10. Podľa listiny „Ubezpečenie pre predávajúceho“ zo dňa 11. 12. 2017 uzavretú medzi K.. M. Š.K.
T. ( pôv. žalovaná II/ ) a žalobcom, v bode 1 bolo uvedené, že žalobca ako predávajúci a kupujúci
označený žalovaný I) medzi sebou spravidla v deň podpisu listiny alebo pred dňom podpisu tejto
listiny uzavreli Kúpnu zmluvu, ktorej predmetom je vymedzenie a) práv a povinností predávajúceho
a kupujúceho pri dodávkach tovaru (rámcová zmluva, VOP), b) práv a povinností predávajúceho a
kupujúceho pri jednotlivom dodaní tovaru, čo potvrdili svojimi podpismi. V článku 3 zodpovedná osoba
(K.. M. Š. T.) v zmysle § 303 Obchodného zákonníka ako fyzická osoba vyhlasuje predávajúcemu, že
ak kupujúci nesplní voči predávajúcemu akýkoľvek záväzok vyplývajúci z Kúpnej zmluvy vrátane VOP
alebo záväzok s kúpnou zmluvou vrátane VOP súvisiaci a/alebo akýkoľvek iný záväzok, ktorý vnikol
pred podpisom Kúpnej zmluvy vrátane VOP na základe zmluvného alebo iného vzťahu predávajúceho
a kupujúceho alebo inej právnej skutočnosti a/alebo akýkoľvek záväzok, ktorý vznikne kupujúcemu voči
predávajúcemu v budúcnosti, uspokojí v celom rozsahu každý takýto nárok predávajúceho. V bode 4
zodpovedná osoba prehlásila, že je oboznámená s obsahom listiny, s obsahom Kúpnej zmluvy vrátane
VOP, súhlasí s nimi a nemá k nim žiadne výhrady.

11. K námietkam žalovaného vo vzťahu k dohode o cene právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní
poukázala na znenie rámcovej zmluvy a jej neoddeliteľnú súčasť Všeobecné obchodné podmienky -
článok 3, v zmysle ktorých bola dojednaná cena ako aj platobné podmienky. V rámci ustanovení zmluvy
bol dojednaný minimálny odber tovaru žalovaný a v prípade, že spĺňa tieto podmienky, boli dojednané
určité bonusy pri určovaní cien. Medzi sporovými stranami tento vzťah fungoval, doposiaľ žalovaný nič
nenamietal. Žalobca ponúkal svoj tovar v cenách uvedených na webovej stránke v súlade s článkom 3
VOP a podľa tejto ponuky si ich žalovaný aj objednával.

12. K dodávke tovaru žalobca doložil dodacie listy (čl. 14 až 32), ktoré obsahovali rozpis tovaru vrátane
cien a boli opatrené pečiatkou žalobcu aj žalovaného a podpisom.

13. K uplatnenému nároku žalobca doložil vyúčtovacie faktúry (čl. 37 až 64), v rámci ktorých
bola vyúčtovaná dodávka tovaru, uvedená kúpna cena a lehota splatnosti v súlade s dojednanými
podmienkami.

14. Výzvou zo dňa 19. 04. 2018 bol žalovaný vyzvaný žalobcom na úhradu celkovej čiastky 19.373,30
€ vrátane úrokov z omeškania na základe neuhradených faktúr, ktoré tvorili prílohu výzvy a to v lehote
do 30. 04. 2018, v opačnom prípade žalobca pristúpi k súdnemu vymáhaniu dlhu.

15. K námietkam žalovaného žalobca doložil e-mailovú komunikáciu strán z februára a marca 2018, v
rámci ktorých boli zasielané informácie o úhradách, resp. o neuhradených faktúrach. Súčasťou zoznamu
faktúr bola aj časť faktúr uplatnených v tomto konaní. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol,
že obchodná prax medzi sporovými stranami bola taká, že faktúry žalobca zasielal e-mailom, prípadne
pri dodaní tovaru. Žalovaný toto nikdy nenamietal a preto jeho námietky v súdnom spore považoval
výlučne len za účelové.

16. Podľa § 261 ods.1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej
činnosti.

17. Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

17.1 Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve a to bez potreby
osobitného upozornenia. Podľa ods.2, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví Vláda SR nariadením.

17.2 Podľa § 369c ods.1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

17.3 Podľa § 1 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o 9 percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí
počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Podľa ods.3, ak veriteľ požaduje úroky z
omeškania v sadzbe určenej podľa ods.1, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas
celej doby omeškania.

17.4 Podľa § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z , výška paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

17.5 Výška úrokovej sadzby ECB v období od 16. 03. 2016 je vo výške 0,00 %.

17.6 Podľa § 1 ods.2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

17.7 Podľa § 554 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2, zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná. Žalobca jednoznačne preukázal, že medzi sporovými stranami došlo k vzniku obchodno-
záväzkového vzťahu na podklade uzavretej Rámcovej zmluvy v spojení so Všeobecnými obchodnými
podmienkami, na základe ktorej žalobca podľa objednávok žalovaného dodával tomuto tovar, ktorý
následne vyúčtoval faktúrami. Predložená zmluvy spolu s VOP spĺňa všetky podstatné náležitosti
kúpnej zmluvy vrátane dohody o cene s poukazom na čl. 3 VOP. Žalovaný cenu dodaného tovaru
v lehote splatnosti faktúr neuhradil. Obrana žalovaného v podanom odpore bola podľa názoru súdu
len účelová, ničím nepreukázaná. Žalobca predloženými listinami jednoznačne preukázal, že dodával
žalovanému tovar, na dodacích listoch žalovaný potvrdil prevzatie tovaru. Dodaný tovar bol riadne
vyúčtovaný a žalovaný vyúčtovanú cenu tovaru nezaplatil. Žalovaný na svoje tvrdenia nedoložil žiaden
dôkaz, preto súd jeho obranu považoval za nepreukázanú a neúčinnú. Z tohto dôvodu súd žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi kúpnu cenu dodaného tovaru spolu s príslušným
úrokom z omeškania tak, ako bol uplatnený v žalobe. Žalobca preukázal aj nárok na zmluvnú pokutu,
ktorá bola dojednaná medzi sporovými stranami písomne v rámci Všeobecných obchodných podmienok,
ktoré žalovaný I) podpísal, čím došlo k naplneniu písomnej formy uzavretia dohody o zmluvnej pokute.
Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu v súlade so zmluvným dojednaním. Rovnako žalobcovi patrí aj nárok
na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vyčíslený v súlade s právnymi predpismi vo
výške 40,-- € jednorazovo (výrok č. I rozsudku).

19. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C.
s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 13. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.