Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/947/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613213046
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2613213046.4

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO
35724803,sosídlomPajštúnska5,85102BratislavaV,právnezastúpený:TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,IČO
36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, proti povinným v 1.rade: T. F., R.. XX.XX.XXXX,
D. J. XXX/XX, XXX XX I., štátny občan SR, a v 2.rade: K.. A. F., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XXX/XX, XXX
XX I., štátny občan SR, o vymoženie 3.355,81 EUR s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora:

JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, rozhodujúc
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.12.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie
3.355,81 EUR istiny s prísl. a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 15.01.2014 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného

poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica č.k. 5Ro 6/2013-38 zo dňa 26.02.2013.

3. Dňa 14.05.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko na
majetokpovinnéhov1.rade(OkresnýsúdTrnava,sp.zn.360dK/52/2018)apovinnéhov2.rade(Okresný
súd Trnava, sp.zn. 360dK/51/2018) bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1, prvá vetá, Exekučného poriadku (ďalej ako „Ex.por.“), ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Ex.por., exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto

alebo osobitného zákona..7. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinných bol vyhlásený konkurz, súd zastavil exekúciu.

8. Podľa § 200 ods. 5 Ex.por., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exp.por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške..

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP).