Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by Mgr. Miroslava Dlugolinská
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Csp/36/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201299
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518201299.1
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť,
Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému: J. L., nar. X.X.XXXX, XXX XX U. XXX,
občan SR v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom. Výzvou zo dňa
6.9.2018 bol žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú žalobu vo výške 8,00 Eur, pričom v tejto výzve bol žalobca poučený, že pre prípad nezaplatenia
súdneho poplatku v lehote 10 dní súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi
žalobcu doručená dňa 18.9.2018. Na túto výzvu súdu žalobca nereagoval a súdny poplatok za podaný
návrh na začatie konania do dňa vydania tohto rozhodnutia nezaplatil.
2. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zák. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
4. Podľa § 10 ods.1, cit. zák., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
5. Podľa § 10 ods. 2, cit. zák., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
6. Podľa § 10 ods. 3, cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že žalobca bol poučený o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a napriek tomuto poučeniu v lehote určenej súdom súdny
poplatok za podanú žalobu nezaplatil, súd konanie zastavil.
8. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
10. Žalobca nezaplatením súdneho poplatku z podanej žaloby procesne zavinil zastavenie konania,
preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žiadne trovy mu však ani nevznikli.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.