Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206068
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206068.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
TELERVIS PLUS a. s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alan
Strelák, advokát, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: Q. X., A. XX.XX.XXXX, S.
W. Ľ.. C. XXXX/XX, XXX XX W., o zaplatenie 1 135,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 845,- eur spolu s úrokom zo omeškania vo

výške 5,05 % ročne zo sumy 845,- eur od 30.03.2015 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený v Poštovej
banke, a. s., číslo účtu IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Q.:XXXXXXXXX, a to do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu konania v rozsahu 69%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.06.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2016 domáhal, aby
súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovanú na úhradu sumy vo výške 1 135,- eur spolu s
úrokom z omeškania. Žalobný návrh po skutkovej a právnej stránke odôvodnil tým, že dňa 09.08.2014

uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. O. (ďalej len „Zmluvu“)
na čiastku 1.000,- eur, za úrok vo výške 20% z istiny, t.j. 200,- eur a servisný poplatok vo výške 9% z
istiny, t.j. vo výške 90,- eur (označovaný ako „odplata“). Celkovo sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi
sumu vo výške 1.290,- eur v pravidelných 13-tich mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných
splátkach vo výške 5,- eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 127,50 eura. Prvá
splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná

30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky je žalobca oprávnený žiadať od žalovanej vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi,
ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Úver bol poskytnutý bezhotovostne prevodom na účet žalovanej.
Žalovaná do dňa podania žaloby na súd uhradila žalobcovi sumu vo výške 155,- eur, pričom posledná
uhradená suma vo výške 150,- eur bola uhradená dňa 04.12.2014. Žalobca svojou predžalobnou
upomienkou zo dňa 27.11.2014 upovedomil a upozornil žalovanú na uplatnenie svojho práva žiadať od

nejzaplateniecelejpohľadávky.Voznámeníozosplatenenízáväzkuzodňa01.05.2015žalobcaoznámil
žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 29.03.2015. Žalovaná však do dňa podania žaloby na
súd svoj dlh žalobcovi nezaplatila.
2. Žalovaná prevzala žalobu dňa 14.12.2016 oznámením zverejneným na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu, pričom sa k žalobe nevyjadrila, uplatnený nárok žalobcu nerozporovala.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14.11.2017, na ktoré sa žalovaná nedostavila aj napriek
tomu, že predvolanie má vykázané riadne a včas dňa 06.09.2017. Právny zástupca žalobcu sa na
pojednávaní zúčastnil.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovnými listinnými dôkazmi: žaloba zo dňa 27.06.2016
doručená tunajšiemu súdu dňa 30.06.2016, Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. O. zo dňa 09.08.2014,
Predžalobná upomienka - výzva k úhrade dlžnej sumy zo dňa 27.11.2014, Podací hárok Slovenskej
pošty preukazujúci odoslanie výzvy žalovanej dňa 28.11.2014, Oznámenie o zosplatnení záväzku zo

dňa 01.05.2015, Podací hárok preukazujúci odoslanie oznámenia žalovanej dňa 04.05.2015, zápisnica
o pojednávaní zo dňa 14.11.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 09.08.2014 uzatvoril žalobca so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. O. (ďalej len
„Zmluvu“) na čiastku 1.000,- eur, za úrok vo výške 20% z istiny, t.j. 200,- eur a servisný poplatok vo
výške 9% z istiny, t.j. vo výške 90,- eur (označovaný ako „odplata“). Celkovo sa žalovaná zaviazala

uhradiť žalobcovi sumu vo výške 1.290,- eur v pravidelných 13-tich mesačných splátkach, a to v prvých
3 mesačných splátkach vo výške 5,- eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške
127,50 eura. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného
zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov
odomeškaniasozaplatenímsplátkyježalobcaoprávnenýžiadaťodžalovanejvráteniecelejdlžnejsumy

spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Úver bol poskytnutý bezhotovostne prevodom
na účet žalovanej. Žalovaná do dňa podania žaloby na súd uhradila žalobcovi sumu vo výške 155,- eur,
pričom posledná uhradená suma vo výške 150,- eur bola uhradená dňa 04.12.2014. Žalobca svojou
predžalobnou upomienkou zo dňa 27.11.2014 upovedomil a upozornil žalovanú na uplatnenie svojho
práva žiadať od nej zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatenení záväzku zo dňa 01.05.2015

žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 29.03.2015.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia

alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 53 ods. 4, písm. a) a b) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré:
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa.

12. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.13. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne

aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene o doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia ÚZ
(ďalej len „Zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

17.Podľa§2písm.b)Zákona,naúčelytohtozákonasarozumieveriteľomfyzickáosobaaleboprávnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 2 písm. d) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1 Zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 Zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

22. Podľa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. O. zo dňa 09.08.2014 uzavretej medzi žalobcom a
žalovanou, bol žalovanej ako dlžníkovi poskytnutý úver vo výške 1.000,- eur. Žalovanej bol poskytnutý
úver za celkový úrok vo výške 20 % z istiny a za poskytnutie úveru si žalobca účtoval odmenu vo výške
9 % z istiny. Žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi celkom sumu vo výške 1.290,- eur v pravidelných

13-tich mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 5,- eur a 01.05.02.2015
žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 29.03.2015 z dôvodu omeškania so
splácaním dlhu spolu s uplatnením zmluvnej pokuty vo výške 3,3% z dlžnej čiastky za každý začatý
mesiac omeškania.

23. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

24. Podľa § 499 ObZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky

možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

25. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základezákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.

26. Podľa § 502 ods. 2 ObZ,. pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

27. Podľa § 503 ods. 1 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

28. Podľa § 503 ods. 2 ObZ,. ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň

splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

29. Podľa § 503 ods. 3 ObZ, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou
určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných
prostriedkov.

30. Súd zistil, že v zmluve nebola jasne a určite vymedzená sadzba úroku, od ktorého sa mali odvíjať
jednotlivé splátky. Bola len uvedená výška úroku 20%, pričom celá suma budúcich úrokov ako výnosov
bola zahrnutá v čiastke 90,- eur, ktorá bola označená ako servisný poplatok za správu úveru. Takýmto
postupom sa obchádzali jednotlivé ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z., predovšetkým ustanovenia

upravujúce základné náležitosti zmluvy stanovené v § 9 ods. 2 písm. k) zákona, podľa ktorého zmluva
musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

31. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru, nie je svojvoľné, ale predstavuje
prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň
nebolomožné,abysiveriteľvočidlžníkoviuplatňovalajnároky,naktorénemáprávo.Pokiaľpodpoplatky
nie je možné zahrnúť úrok a s ohľadom na to, že úroky sú splatné so splatnosťou jednotlivej splátky,
úroky možno požadovať do zaplatenia a to aj predčasného, je úplne vylúčené, aby suma celkových

úrokov bola pojatá do poplatku za úver, a to aj keď by suma odplaty nedosiahla maximálnu výšku.

32. Nakoľko v zmluve nebola splnená základná náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) zák. č. 159/2010 Z.z.
podľa ktorého zmluva musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, teda rozčlenením jednotlivých
čiastok, nie len výšku splátok, je potrebné považovať úver za bezúročný podľa § 11 ods. 1 písm. b) zák.
č. 159/2010 Z.z.

33. Súd preto odčítaním sumy splátok 155,- eur od poskytnutej istiny 1.000,- eur, zistil, že žalovaná

neuhradila istinu vo výške 845,- eur, preto ju zaviazal na zaplatenie takto určenej istiny. Naopak, v
prevyšujúcej časti, z dôvodov bezúročnosti úveru, žalobu ako nedôvodnú zamietol.

34. Podľa bodu 3 Obchodných podmienok, zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ dlžník nesplní svoj
záväzok podľa čl. II zmluvy, je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka najviac zmluvnú pokutu za

omeškane vo výške 3,3 % z istiny a to za každý začatý mesiac a to až do zaplatenia celkovej dlžnej
čiastky.

35. Sankciou spojenou s porušením zmluvných podmienok nepochybne je aj dohodnutie zmluvnej
pokuty za oneskorené zaplatenie splátky, pričom pri posudzovaní primeranosti výšky zmluvnej pokuty

súdprihliadanahodnotuavýznamzabezpečovanejpovinnosti,aakjevýškazmluvnejpokutydohodnutá
v spotrebiteľskej zmluve neprimerane vysoko v pomere k celkovému zmluvnému záväzku, ide o
neprijateľnú podmienku, ktorá je podľa § 53 ods. 5 OZ absolútne neplatná. Neplatením splátok vznikla
žalovanej podľa čl. 3 zmluvy o úvere povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dohodnutú zmluvnú pokutuvo výške mesačného poplatku za správu úveru a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania.
Priznanie takto dohodnutej zmluvnej pokuty, nepomerne vysokej k právu ktoré zabezpečuje, by podľa
názoru konajúceho súdu viedlo k neodôvodnenému majetkovému prospechu žalobcu, ako dodávateľa,

a vo vzťahu k žalovanej, ako spotrebiteľovi, by bolo neúmerne prísnou a bezdôvodnou sankciou, ktorá
je v zmysle koncepcií spotrebiteľských zmlúv neprípustná, t.j. absolútne neplatná, preto súd návrh v
časti zaplatenia zmluvnej pokuty zamietol. Pre úplnosť konajúci súd dodáva, že v danej veci nemohol
postupovať ani podľa ustanovenia § 545a OZ účinného od 01.01.2008, s poukazom na osobitnú
úpravu spotrebiteľských zmlúv, nakoľko považuje zmluvné dojednanie o zmluvnej pokute za neprijateľnú

podmienku, ktoré dojednanie zmluvnej pokuty je potom ako také absolútne neplatné podľa § 53 ods.5
OZ. Moderácia tohto zmluvného dojednania potom nie je možná. Nakoľko neprijateľnosť podmienky
stanovenia poplatkov za správu úveru bola dôvodom zamietnutia časti návrhu, súd rozhodol aj o
vyhlásení neprijateľnosti zmluvnej podmienky, podľa ktorej je neprijateľné, ak v sume poplatku za správu
úveru je zahrnutá aj suma úrokov, ktoré majú byť zaplatené počas doby poskytnutia úveru. Súd zamietol
návrh v časti uplatnenej zmluvnej pokuty aj s poukazom na skutočnosť, že táto zmluvná pokuta je

uvedená len v obchodných podmienkach na zadnej časti zmluvy o úvere. Je nesporné, že nárok žalobcu
ktorý si uplatňuje v zmysle všeobecných zmluvných podmienok nebol v zmluve individuálne dohodnutý.
Súd preto považoval dojednanie v článku 3. Obchodných podmienok, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 3,3% z istiny za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia
za neprijateľnú zmluvnú podmienku.

36. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

37. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

38. Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

39. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

40. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

42. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého Súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanej
zaplatiť mu istinu 1 135,- eur spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi sumu vo výške 845,- eur
s príslušenstvom. Čistý pomer úspechu vo veci žalobcu predstavuje 69 %, v ktorom rozsahu mu súd
priznal nárok na náhradu trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).