Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Ľuptáková Klimová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/56/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118304221
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Ľuptáková Klimová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118304221.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne X.. Q. I., R.. XX. XX. XXXX, T. D. D. D., O. R.
A. N. J. R.. N.. V.. D. XX, Banská Bystrica proti žalovanej K. N.-I., R.. XX. XX. XXXX, D. D. D., T. XX,
o zaplatenie 290,-- Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 18. 07. 2018 domáhala od žalovanej zaplatenia sumy
290,-- Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej pôžičky.
2. Žalobkyňa súdny poplatok súčasne so žalobou nezaplatila, preto ju súd výzvou zo dňa 11. 09. 2018
vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov ako prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení vo výške 17,-- Eur a zároveň ju poučil, že ak súdny poplatok v lehote 10 dní odo dňa
doručenia tejto výzvy nezaplatí, súd konanie v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví.
Predmetná výzva bola žalobkyni doručená dňa 01. 10. 2018. Súdny poplatok za žalobu v určenej lehote
nebol zaplatený.
3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
5. Súd z dôvodu, že žalobkyňa súdny poplatok v určenej lehote nezaplatila, predmetné konanie zastavil
v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
6. V zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.
7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by si zvolil, ak by bol sám zákonodarcom,
a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 CSP tak, že
hoci zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, keď napriek výzve súdu a poučení požadovaný
súdny poplatok za žalobu neuhradila, preto je povinná znášať trovy konania (§ 256 ods. 1 CSP),
žalovanej preukázateľne žiadne trovy nevznikli. Súd preto rozhodol, že žalovanej nárok na náhradu trov
konania nepriznal (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo/544/2015).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka (spisová
značka konania), proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne, čoho sa sťažovateľ domáha a musí byť podpísaná.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.