Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Csp/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209094
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617209094.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24 785 199,
zast. JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom ul.
Svornosti 42, Bratislava proti žalovanej: Y. Š., C.. XX.XX.XXXX, S. T., U. Y. XX/XXXX, štátny občan SR
v konaní o zaplatenie 401,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 195 Eur s 5,15% ročným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy od 17.12.2016 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania voči žalovanej v rozsahu 100% s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.06.2017 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 401,40
Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Provident
Financial, s.r.o. uzavrela dňa 05.05.2013 so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 569116334,
nazákladektorejjejboliposkytnutéfinančnéprostriedkyvcelkovejvýške240Eur.Žalovanásazaviazala
úver splácať v 60 - tich splátkach týždenne, pričom prvá splátka bola splatná v siedmy kalendárny deň
po uzavretí zmluvy, t.j. 12.05.2015 a posledná splátka bola splatná 29.06.2014. Za poskytnutie úveru sa

žalovanázaviazalauhradiťnákladyspojenésúveromvovýške82,80Eur.Súčasnesozmluvoužalovaná
uzavrela Zmluvu o zabezpečení splátok úveru. Služba zabezpečnia splátok úveru zahŕňa výber splátok
v hotovosti prostredníctvom na to splnomocneného obchodného zástupcu. Za to sa žalovaná zaviazala
uhradiť sumu vo fixnej výške 123,60 Eur, ktorú sa zaviazala splácať v celkovom počte 60 splátok, pričom
splátky boli splatné spoločne so splátkami úveru. Zmluva o zabezpečení splátok úveru bola uzavretá
dňa 05.05.2013. Celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť činila sumu 446,40 Eur, istina
predstavovala sumu 240 Eur, úrok a administratívny poplatok vyjadrený fixnou čiastkou po celé obdobie

trvania úveru predstavoval sumu 82,80 Eur a čiastka za zabezpečenie splátky úveru predstavovala
čiastku 123,60 Eur. Celkovú čiastku sa žalovaná zaviazala uhradiť v týždenných splátkach v celkovom
počte 60 splátok a 7,44 Eur. Žalovaná pôvodnému veriteľovi uhradila celkovo 45 Eur. Na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo k postúpeniu pohľadávky zo spoločnosti Provident
na žalobcu. Žalovanej bola zmena v osobe veriteľa oznámená listom zo dňa 16.12.2016. Hodnota
postúpenej pohľadávky činila celkovo čiastku 401,40 Eur. Žalovaná súčasnému veriteľovi neuhradila na
danú pohľadávku žiadnu čiastku. Žalobca si uplatňuje istinu vo výške 195 Eur, náklady spojené s úverom

vo výške 206,40 Eur a úroky z omeškania z istiny vo výške 195 Eur od 17.12.2016.2. Súd vo veci vydal dňa 27.10.2017 platobný rozkaz č.k. 17Csp/175/2017-63, ktorý sa žalovanej
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 19.03.2018 č.k. 17Csp/175/2017-88
zrušený.

3. Pri doručovaní písomností žalovanej súd postupoval v zmysle § 106 CSP.

4. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho zástupcu, ktorý neúčasť na pojednávaní ospravedlnili
a súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti. Súd taktiež pojednával v neprítomnosti žalovanej.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom oznámenia o postúpení pohľadávky,
podacích hárkov, výpisu splátok a úhrad, Štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úveru,
predžalobnej výzvy, Zmluvy o zabezpečení splátok úveru, predžalobnej výzvy, Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, výpisov z registrov, ospravedlnenia z účasti na pojednávaní.

6. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 uzavretou medzi spoločnosťou Provident
financial s.r.o., ako postupcom ako žalobcom a žalovanou, ako postupníkom bola na žalobcu postúpená
pohľadávka voči žalovanej, ktorá je predmetom tohto konania. Postúpenia pohľadávky bolo žalovanej
oznámené listom zo dňa 16.12.2016.

7. Právny predchodca žalobcu (Provident financial s.r.o.), ako veriteľ a žalovaná, ako dlžníčka uzatvorili
dňa 05.05.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 569116334, na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutý spotrebiteľský úver v sume 240 Eur. V zmluve je uvedené, že celkové náklady spotrebiteľa
sú tvorené súčtom úroku a poplatku za garantovanú službu, pričom úrok je vyjadrený celkovou sadzbou
22,38 % ročne p.a. zo sumy úveru, t.j. vo výške 34,56 Eur a poplatok za garantovanú službu pevnou

sumu 48,24 Eur. Celkové náklady na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy predstavujú
ročnú percentuálnu mieru nákladov vo výške 70,38 %. Celková čiastka, ktorú je spotrebiteľ povinný
zaplatiť Providentu na základe zmluvy je tvorená súčtom úveru a celkových nákladov, pričom v čase
uzatvorenia zmluvy a pri predpoklade riadneho a včasného plnenia dlhu predstavuje sumu 322,80 Eur.
Priemerná hodnota RPMN vzťahujúca sa na úver poskytnutý na základe zmluvy predstavuje 47,29 %.

Žalovaná sa zaviazala platiť dlžnú sumu v 60 týždenných splátkach, pričom výška každej splátky dlžnej
sumy od prvej po predposlednú je 5,38 Eur a výška poslednej splátky dlžnej sumy je 5,38 Eur. Úver
bol poskytnutý na dobu 60 týždňov a termín splatnosti poslednej splátky a teda konečnej splatnosti
úveru a dlžnej sumy je siedmy deň 60. týždňa po dni uzavretia zmluvy. Pokiaľ ide o spôsob plnenia
zmluvy, v zmluve je zaškrtnuté políčko „hotovostný režim“ , ktoré znamená, že žalovaná sa zaviazala

splácaťsplátkyosobnevktorejkoľvekbanke,alebopobočkebankyvkladomnaúčetProvidentu.Zároveň
žalovaná potvrdila prevzatie celej čiastky úveru v hotovosti.

8. V ten istý deň žalovaná a právny predchodca žalobcu uzatvorili Zmluvu o zabezpečení splátok
úveru. Na základe nej sa poskytovateľ, spoločnosť Provident financial s.r.o., zaviazala, že žalovanej za

odmenubudepočasplatnostitejtozmluvypravidelneposkytovaťslužbuspočívajúcuvprevzatípeňažnej
hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru, ktorý jej bol poskytnutý na základe zmluvy
č. 569116334 a to v jej bezodkladnom použití na účely úhrady splátky spotrebiteľského úveru. Žalovaná
sa zaviazala poskytnúť potrebnú súčinnosť s tým, že prevzatie finančnej hotovosti sa uskutoční v mieste
trvalého bydliska zákazníka, alebo na inom mieste určenom predchádzajúcou vzájomnou dohodou

zmluvných strán. Žalovaná sa zaviazala, že za poskytnutie tejto služby zaplatí poskytovateľovi celkovú
odmenu vo výške 12,60 Eur v 60 pravidelných splátkach a to v 59 týždenných splátkach vo výške
2,06 Eur a poslednú splátku vo výšku 2,06 Eur počas doby splácania spotrebiteľského úveru. Odmena
je splatná v hotovosti pri prevzatí splátky poskytovateľom. Splatnosť prvej splátky nastáva v siedmy
kalendárny deň po uzavretí tejto zmluvy.

9. Predžalobnou výzvou zo dňa 01.06.2017 vyzval žalobca žalovanú, aby mu najneskôr do 09.06.2017
uhradila 406,45 Eur titulom dlhu zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uzavretej medzi právnym
predchodcom veriteľa spoločnosťou Provident financial s.r.o. a žalovanou.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.11. Podľa ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa ods. 3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13.Podľaods.4, spotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52a ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy pri tom
istom rokovaní alebo sú zahrnuté do jednej listiny, posudzuje sa každá z týchto zmlúv samostatne.

15. Podľa § 52a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu
zmlúv uvedených v odseku 1 pri ich uzavretí zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne
závislé, vznik každej z týchto zmlúv je podmienkou vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv
iným spôsobom než splnením alebo spôsobom nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných
závislých zmlúv, a to s obdobnými právnymi účinkami.

16. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa ods. 2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal
spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

18. Podľa ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

19. Podľa ods. 4 OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa

spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

20. Podľa ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

21. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

22. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

23. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

25. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

26.Podľaods.2,spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvoavšetkyprávasňouspojené.

27. Podľa § 517 ods. 1 OZ, veta prvá, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

28. Podľa ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.30. Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 569116334 bola medzi právnym predchodcom žalobcu,
ako veriteľom a žalovanou, ako dlžníkom uzavretá dňa 05.05.2013. Podmienky uzavretie Zmluvy
o spotrebiteľských úveroch upravuje Zákon č. 129/2010 Z.z.. Zmluva uzavretá medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovanou je Zmluvou o spotrebiteľskom úvere, pretože bola uzavretá medzi
veriteľom - právnickou osobou, ktorá mala v predmete svojej podnikateľskej činnosti poskytovanie
úverov a na druhej strane spotrebiteľom ako fyzickou osobou, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania. Zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou teda
spĺňa charakter štandardných spotrebiteľských zmlúv, ktorých základnou črtou je , že sú pre spotrebiteľa

vopred pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy, alebo jej zmeny pred ich
uzatvorením. Z týchto dôvodov súd úverový vzťah medzi stranami posúdil podľa Zákona č. 129/2010
Z.z..

31. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident financial
s.r.o., uzavrela so žalovanou dňa 05.05.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Uvedenou zmluvou

bol žalovanej poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 240 Eur. Žalovaná taktiež uzavrela Zmluvu o
zabezpečení splátok úveru toho istého dňa, ktorú sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby sumu
123,60 Eur. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalovaná z poskytnutého úveru uhradila len
čiastku 45 Eur. Následne došlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu. Z dôvodu, že žalovaná si svoje
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnila, bola vyzvaná predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy.

Žalobca podanou žalobou uplatňuje zaplatenie sumy 195 Eur. Nakoľko je zrejmé, že suma požadovaná
žalobcom po započítaní plnenia žalovanej nepredstavuje výšku poskytnutého úveru, súd návrhu vyhovel
a žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej čiastky.

32. V tejto súvislosti súd priznal žalobcovi ním uplatnený nárok na zaplatenie istiny a úroku z omeškania

5,15% ročne, nakoľko výška uplatneného úroku je v súlade s vykonávacím predpisom.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutím,

ktorým sa konanie končí.

35. Podľa ods. 2, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania
žalobcovi, nakoľko bol vo veci úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.