Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/167/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516010440
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516010440.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci
obvineného E. U., Q.. XX.XX.XXXX T. W., trestne stíhaného na slobode pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného v čase spáchania skutku
(ďalej len „Trestný zákon") podľa § 353 Trestného poriadku, zákon č. 301/2005 Z. z. (ďalej len „Trestný
poriadok") v znení neskorších zmien a doplnkov, dňa 7. decembra 2016 vydáva t e n to

r o z h o d o l :

Obvinený: E. U. I. N. Z. G. Q. Y. X. L., Q.. XX.XX.XXXX T. W., ,
trvale bytom F. XX, na slobode, SZČO,

j e v i n n ý, ž e
od mesiaca marec 2016 doposialˇ, v mieste svojho trvale´ho bydliska v Hrachovišti č. XX a vsˇade tam,
kde sa zdrzˇiaval, si riadne neplnil svoju vyzˇivovaciu povinnostˇ vocˇi mal. dce´re J. D., Q.. XX.XX.XXXX,
vyplývajúcu mu z § 62 zákona o rodine, ktorá mu bola deklarovana´ rozsudkom Okresne´ho súdu Nove
´ Mesto nad Va´hom, cˇ. k. P 121/01-11, Sen 337/01 zo dnˇa 04.09.2001, pra´voplatny´m a vykonatelˇny
´m dnˇa 12.10.2001, ktory´m su´d rozhodol, zˇe schvalˇuje rodicˇovsku´ dohodu a mal. J.F. D. zveril do
vy´chovy matky a otca zaviazal prispievatˇ sumou 500,- Sk mesacˇne s u´cˇinnostˇou od 07.06.2001
vzˇdy do 15. dnˇa v mesiaci k ruka´m matky, Rozsudkom Okresne´ho su´du Nove´ Mesto nad Va
´hom, cˇ. k. 5P/30/20009-72, XXXXXXXXXX, zo dnˇa 12.08.2010, ktory´ nadobudol pra´voplatnostˇ a
vykonatelˇnostˇ dnˇa 23.09.2010, ktory´m su´d zvy´sˇil vyzˇivovaciu povinnostˇ na mal. dce´ru J. D., zo
sumy 500,- Sk na sumu 50,- Eur mesacˇne s u´cˇinnostˇou od 01.02.2009, ktore´ je povinny´ platitˇ k
ruka´m matky R. D., vzˇdy do 15. dnˇa v mesiaci, cˇi´m mu tak za uvedene´ obdobie vznikol dlh na
bezˇnom vy´zˇivnom v sume 300,- Eur, pricˇom obvinený sa nenacha´dza v evidencii obcˇanov, ktory´m
sa vypla´ca pomoc v hmotnej nu´dzi a ani inej da´vky, nie je a nikdy nebol v evidencii ucha´dzacˇov o
zamestnanie na U´rade pra´ce, soc. veci´ a rodiny Nove´ Mesto nad Va´hom, v obdobi´ od 01.03.2016
do 29.07.2016 mu neboli vypla´cane´ nemocenske´ da´vky, da´vky v nezamestnanosti a do^chodkove´
da´vky zo Socia´lnej poistˇovne, od roku 1994 vykona´va zˇivnostˇ v oblasti stavebni´ctvo a vo svojej vy
´povedi uviedol, zˇe jeho mesacˇny´ pri´jem je okolo 300,- Eur,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a)
Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia
slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2/ dva/ roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á
- povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť zameškané /dlžné/ výživné vzniknuté voči mal. J. D., Q..
XX.XX.XXXX, za obdobie od 01.03.2016 do doručenia tohto trestného rozkazu, k rukám oprávnenej R.
D., Q.. XX.XX.XXXX T. J., trvale bytom Y. W., F. XXX/X, a včas a riadne platiť k jej rukám bežné výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať o d p o r do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech
obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za
neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu
podať odpor v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64
Trestného poriadku.
Podľa § 86 písm. a) a b) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
- zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
- zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému
náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný
čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, /zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Odpor podaný neoprávnenou osobou alebo podaný oneskorene odmietne samosudca uznesením.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 26. 11. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.