Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Berežná
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/207/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117220816
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117220816.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou v spore žalobcu: PREŠOV REAL, s.r.o., so
sídlom Slovenská 40, 080 01 Prešov, IČO: 31 722 814, proti žalovanému: OZ - Detské centrum Aktivity
pre všetkých, IČO: 42 091 489, so sídlom Magurská 12, 080 01 Prešov, o zaplatenie 4 041,19 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4 041,19 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.9.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť mu 4 041,19 eur z dôvodu nezaplatenia nájomného za nájom nebytových priestorov na ul.
Ďumbierskej č. 40 v Prešove.
2. Uznesením č.k. 21Cb/207/2017-27 zo dňa 23.3.2018 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení
zároveň poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.
3. Žalovanému bolo predmetné uznesenie doručované prostredníctvom poštového podniku dňa
26.3.2018, zásielka sa však vrátila súdu ako nedoručená, keďže žalovaný zásielku neprevzal v odbernej
lehote. Postupom podľa § 111 odsek 3 Civilného sporového poriadku sa zásielka považuje za doručenú
dňa 18.4.2018. Žalovaný teda povinnosť uloženú predmetným uznesením bez vážneho dôvodu nesplnil
a k žalobe sa nevyjadril.
4. Podlˇa § 273 Civilného sporového poriadku (dˇalej ako „C.s.p.“), súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písmeno a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Podľa § 137 písmeno a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.
6. Podlˇa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje strucˇnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Vzhľadom k skutočnosti, že žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením,
v ktorom bol vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe,
pripojil listiny, prípadne označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, má súd za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 C.s.p., a preto žalobe vyhovel.
8. Podlˇa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podlˇa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Podlˇa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konania koncˇí.
10. Podlˇa § 262 ods. 2 C.s.p, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie koncˇí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
11. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podlˇa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.
tak, že priznal žalobcovi vocˇi žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozsudku nie je možné podatˇ odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).
Proti II. výroku tohto rozsudku je možné podatˇ odvolanie v lehote 15 dní na Okresný súd Prešov. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od dorucˇenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a cˇoho sa odvolatelˇ domáha. (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodnitˇ len tým, že?
a) neboli splnené procesné podmienky,?
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutocˇnˇovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,?
c) rozhodoval vylúcˇený sudca alebo nesprávne obsadený súd,?
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla matˇ za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,?
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutocˇností,?
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,?
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné dˇalšie prostriedky procesnej obrany alebo
dˇalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo?
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.