Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200311
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2016200311.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a

členov senátu JUDr. Viery Nevedelovej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľky: N. L.,
bytom C. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o zníženie
invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 23.11.2016,
č. k. 21Sd/39/2016-34, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z 23. novembra 2016, č. k.
21Sd/39/2016-34 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom z 23.11.2016, č. k. 21Sd/39/2016-34, krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 28.01.2016, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zsp“) od 12.03.2016 znížila invalidný
dôchodok navrhovateľky na 208,90 € mesačne z dôvodu zmeny jej zdravotného stavu, keď jej miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti pôvodnej, ktorá bola 75 % bola určená na 70
% od 14.01.2016. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd vypočul navrhovateľku a pri svojom rozhodovaní
vychádzal z posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky (Galanta) a ústredia Sociálnej
poisťovne. Podľa týchto posudkov rozhodujúce zdravotné postihnutie (kapitola XV-choroby pohybového
a podporného aparátu, oddiel A-zápalová polyartopatia, bod 1 infekčná artopatia, písmeno c/, ťažké
formy, trvalé aktívne - 60 % zvýšená (pôvodne 75 %) o 10 % za iné zdravotné postihnutia podľa
prílohy č. 4 zsp, pre ktoré bola navrhovateľka uznaná invalidnou pre 70 % mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej aj „miera poklesu“) je toho času podľa výsledkov vyšetrení bez

zápalovej aktivity, a preto rozhodujúce zdravotné postihnutie, s poklesom výkonu podmieňuje naďalej
mieru poklesu len 60 % podľa uvedenej kapitoly. Ostatné zdravotné postihnutia odôvodňujú zvýšenie
miery poklesu o 10 %. Krajský súd dospel k záveru, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bola určená v súlade so zákonom a nebola spochybnená. Z uvedených dôvodov rozhodnutie
odporkyne potvrdil.

Rozsudok krajského súdu navrhovateľka napadla včas podaným odvolaním. Namietla nesprávnosť

posúdenia jej zdravotného stavu na základe výsledku vyšetrenia u lekára v danej chvíli, poukázala na
zvýšené hodnoty zápalovej aktivity organizmu. Nevie sa pre zlý zdravotný stav zamestnať a z dôchodku
v sume 208,90 € mesačne nedokáže vyžiť.Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Pochybnosti
navrhovateľky o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje za
neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie

správnosti skutkových zistenia záverov prijatých v konaní.

Konanie o návrhu navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporkyne (o opravnom prostriedku)
podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku bolo začaté pred 01.07.2016, preto v
súlade s § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok sa toto konanie dokončí podľa

zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“).

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „OSP“), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v medziach odvolania bez
pojednávania v súlade s § 250ja OSP a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.

Podľa § 70 ods. 1 zsp poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zsp poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena
vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zsp).

Podľa § 71 ods. 4 zsp pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a komplexných funkčných vyšetrenia ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Zo spisov odporkyne vyplýva, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou pre 60 % mieru poklesu od
07.12.2009 a od tohto dňa jej bol priznaný invalidný dôchodok, pričom za rozhodujúce zdravotné
postihnutie bolo určené artropatia a iné choroby kĺbov (kap. XV, oddiel A, položka 1, písm. c/ prílohy č. 4

zsp). S tým istým hodnotením rozhodujúceho zdravotného postihnutia bola uznaná naďalej invalidnou
pre 60 % mieru poklesu aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 21.01.2011, kedy bol súčasne určený
termín ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadky na december 2013. Bola teda predpokladaná zmena vo
vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona).
Medzitým absolvovala ďalšiu kontrolu dňa 16.02.2012 s totožným výsledkom a kontrolný termín bol

určený na február 2015. Z lekárskej správy zo dňa 21.11.2013 vyplýva, že na žiadosť navrhovateľky bol
prehodnotený jej zdravotný stav, keďže dňa 18.10.2013 bola operovaná pre vyklenutie medzistavcovej
platničky v oblasti driekovej chrbtice. Od uvedeného dňa bola miera poklesu zmenená zo 60 % na 75 %
a rozhodujúce postihnutie bolo určené podľa kap. XV, oddiel E (dorzopatia), položka 4 - stavy po operácii
chrbtice a medzistavcových platničiek, písm. c/ s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a pre iné

zdravotné ťažkosti (seropozitívna reumatoidná artritída) jej percentá neboli určené. Kontrolný deň bol
určený na november 2015. Z lekárskych nálezov zo dňa 14.01.2016, 14.04.2016 a 12.05.2016 vyplýva,
že u navrhovateľky sa stav súvisiaci s chrbticou po viac ako dvoch rokoch po operácii stabilizoval,
predložené lekárske nálezy boli zohľadnené a v čase posudzovania neboli zistené vyššie zápalové
aktivity. Na základe uvedeného bola potom určená aj miera poklesu.

Navrhovateľke sa doporučuje na trhu práce si nájsť pracovné zaradenie, a to v prostredí bez fyzickej
námahy, predklonu a prievanu, primerané veku a vzdelaniu. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť,
že na určenie miery poklesu nie je rozhodujúci subjektívny pocit poistenca o neschopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, podstatné sú výsledky komplexných funkčných vyšetrení. Zákon neumožňuje

prihliadnuťaninanedostatokpracovnýchpríležitostí,aninafinančnúsituáciupoistenca(§71ods.4zsp).Z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že u navrhovateľky bola opakovanými vyšetreniami
preukázaná naďalej vysoká zápalová aktivita súvisiaca s chronickým reumatickým ochorením
postihujúcim kĺby aj pľúcneho tkaniva na základe nálezov v čase posudzovania vyhotovenými.

Pokiaľ posudkoví lekári na tom základe zhodne určili mieru jej poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť na 60 % (pri možnom rozpätí 60 až 80 %) plus 10 %, určili ju v súlade so zákonnými kritériami,
pričom zohľadnili aj ostatné zdravotné postihnutia. Navrhovateľka tieto závery nespochybnila žiadnymi
lekárskymi nálezmi. Nepochybil preto krajský súd, keď rozhodnutie odporkyne potvrdil.

Navrhovateľka ani v odvolacom konaní nepreukázala zhoršenie jej zdravotného stavu novšími
lekárskymi správami. Aj odvolací súd preto dospel k záveru, že posudky posudkových lekárov sú úplné,
objektívne a presvedčivo odôvodňujúce záver o zlepšení zdravotného stavu a znížení miery poklesu
na 70 %.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za súladné so
zákonom, a preto rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny podľa § 250ja ods. 3 veta druhá
OSP v spojení s § 219 OSP.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 2501 ods. 2 OSP v spojení s § 250k ods. 1 a § 224

ods. 1 OSP a navrhovateľke nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože v tomto konaní nebola
úspešná a odporkyni trovy konania nepatria zo zákona.

Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu má navrhovateľka
možnosť kedykoľvek požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku, a to i spätne.

Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.