Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010015
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010015.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: I. C., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v A. W., o
návrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,naverejnomzasadnutí
dňa 22.02.2018 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Eliaša a prísediacich Ing. Heleny
Hukelovej a Daniely Marešovej podľa § 415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného I. C., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v I.,

trvale bytom D. XXX/X, F. D., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Malacky
zo dňa 19.06.2017 sp. zn. 1T/22/2017

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený I. C. žiadosťou doručenou súdu dňa 03.01.2018 prostredníctvom svojho obhajcu požiadal o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Menovaný v súčasnosti v ÚVTOS Leopoldov vykonáva tresty uložené mu rozsudkom Okresného súdu
Malacky zo dňa 19.06.2017 sp. zn. 1T/22/2017, v trvaní 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený začal vykonávať uložený trest dňa 24.08.2016, predpokladaný koniec trestu má dňa
24.08.2018, pričom lehota v zmysle ust. § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. uplynula dňom 24.12.2017.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením s hodnotením
odsúdeného, jeho osobným spisom a odpisom z registra trestov, skráteným výpisom klienta ako aj

rozhodnutím súdu.

Odsúdený I. C. na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu, pričom uviedol že, liečbu by chcel vykonávať vonku. Nemyslí si, že by ho basa nepoučila,
v plnej miere si uvedomuje svoj čin, liečbu chce vykonávať vonku, uvedomuje si, že bol závislý na
drogách, čo sa týka ďalšej tr. činnosti, nechce v nej pokračovať, chce začať normálny život, nájsť si

prácu. Nemyslím si, že mu väzenie viac pomôže.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že pre klienta vykonanie dvoch tretín trestu, výkon
väzby, je to pre neho dostatočným ponaučením, vykonaný trest splnil účel výchovný aj represívny, mohol
by sa začleniť do spoločnosti. Doma ho čaká mama, brat, ktorá dáva čestné prehlásenie, že sa môže
domov vrátiť, predkladám písomný sľub zamestnávateľa, kde môže vykonávať okamžite prácu v oblasti

stavebníctva, s nástupom do práce ihneď po podmienečnom prepustení. Ide o trvalý pracovný pomer.
Chce robiť nejaké športové aktivity, aby nemal na nič iné čas. V prípade prepustenia navrhujeme uložiťdohľad probačného a mediačného úradníka, uloženie primeraných povinností a obmedzení. Výkonom
trestu si uvedomil, že je lepšie byť vonku, vonku má aj priateľku. Išiel na zlú cestu, zomrel mu otec
na rakovinu, dnes pochopil, že ani to ho neospravedlňuje, aby začal s drogami, s trestnou činnosťou.

Tento pobyt za mrežami je pre neho dostatočným mementom, aby sa stal z neho riadny človek, existujú
ľudia, čo mu ponúknu prácu, domov, lásku, jeho priateľka. Každý má šancu, aj na druhú šancu. Zákon
by nemal byť iba rigidnou normou, ale mali by byť zohľadnené konkrétne okolnosti daného prípadu.
Za daných okolností sú dané obe podmienky na podmienečné prepustenie, aj keď klient sa dopustil
závažnejšej tr. činnosti, už vykonaný trest mal dostačujúci odstrašujúci účinok, to že vykonáva klient

ústavnú liečbu iba z tohto dôvodu, že je vo výkone trestu, je všeobecne známe, že ambulantná liečba
po nútenej drogovej abstinenci i vo väzbe, vo výkone trestu, táto postačuje a nie je potrebná, je iba
zaužívanou praxou, že na konci trestu sa vykonáva ústavné liečenie. Nakoľko si časť tohto liečenia
už vykonal, mám za to, že postačí na ochranu spoločnosti ako aj na nápravu a doliečenie samotného
klienta pokračovanie v ambulantnej liečbe. Klient nemá záujem na ďalšom páchaní tr. činnosti, sám si
uvedomuje, že už nebude žiadny súd, ktorý by mu už uveril, ak po prepustení zaľapne vedľa, preto nemá

najmenší dôvod polemizovať o tom, či sa má správať v súlade so zákonom alebo nie. Je len v záujme
klienta, aby sa správal v súlade so zákonom, je vždy lepšie pre klienta aj spoločnosť, aby po určitom
čase nastúpil do resocializačného procesu, na slobode, kde má zabezpečenú prácu, kde je v prostredí
milujúcej matky, brata, priateľky, ktorá ho čaká, aby si založili rodinu, stal sa z neho ctihodný občan. Je
len na úvahe súdu či dá takúto možnosť môjmu klientovi. Je len na úvahe konajúceho senátu či vzhliadne

naplnenie druhej podmienky. K výpisu RT uvádzam, že viazanosť ústavnými normami, je zrejmé, že
klient už bol potrestaný za všetky svoje skutky, aj keď bol podmienečne prepustený. Prepustenie je
právom nie povinnosťou, mám za to, že súd by mohol byť zhovievavý a prepustiť môjho klienta na
slobodu. Samotné hodnotenie je pozitívne, jeho jediné zaváhanie bolo v tom, že klient, keďže bol nach
ladený, spal s ponožkami, za to dostal pokarhanie, čo úprimne oľutoval, nebolo to tak závažné konanie,

ktoré by malo misku váh nakloniť tak, aby sa mal vrátiť klient dnes tam, odkiaľ prišiel, preto si myslím,
že na tento účel je potrebné, ak má aj OP výhrady, uložiť dohľad probačného a mediačného úradníka,
primerané povinnosti, obmedzenia, po prepustení sa bude musieť hlásiť u probačného úradníka, či
vykonáva prácu, či vedie riadny život. Môže absolvovať vyšetrenia na prítomnosť drog. Takéto prípadné
výhrady je možné odstrániť prípadným uložením primeraných povinností a obmedzení. Mál za to, že

sú naplnené všetky podmienky na podmienečné prepustenie, apeloval na senát, aby tá spravodlivosť
možno v danom prípade bola zákonná a spravodlivá.

Z hodnotenia riaditeľa v ÚVTOS Leopoldov okrem iného vyplýva, že správanie a vystupovanie
menovaného počas výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni až na jeden nedostatok, keď porušil

časový rozvrh dňa (spal v nepovolenej dobe). K skutku sa priznal a svoje konanie oľutoval.
Ústavný poriadok a príkazy príslušníkov sa snažil plniť. Jeho správanie a vystupovanie počas
výkonu trestu je na vzornej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a
pokyny personálu ústavu plní bez pripomienok. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené,
v osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, skôr

priateľský, konfliktné situácie nevyvoláva, snaží sa im vyhýbať. Snaží sa o spoluprácu s pedagogickým
personálom. Odsúdený vykonáva ústavné protitoxikomanické liečenie, verbalizuje snahu o abstinenciu.
K spáchanej trestnej činnosti a k svojej závislosti na drogách vyjadruje kritický postoj. V civile by chcel
pokračovať v doliečovacom procese. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne
tresty evidované nemá. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do oddielu špecializovaného

zaobchádzania - ochranná liečba. Pracovne bol zaradený na pracovisku vnútornej prevádzky ústavu
zameranejnatechnickéošetrovaniemotorovýchvozidiel,kdebolinadriadenísjehopracovnoumorálkou
spokojní. Aktuálne vykonáva ústavné protitoxikomanické liečenie. Po vykonaní liečebných aktivít sa
zapája do činnosti na všeobecný rozvoj jeho osobnosti na horeuvedenom pracovisku. K pracovným
povinnostiam pristupuje svedomito a zodpovedne, pracovné návyky má osvojené. Zásady bezpečnosti a

ochrany zdravia pri práci držiava. Voľný čas trávi sledovaním televízie, počúvaním rozhlasu, čítaním kníh
časopisov, lúštením krížoviek a hraním spoločenských hier - karty. Z literatúry sa zaujíma o detektívky,
kriminálky a romány. Za účelom zapožičania kníh navštevuje väzenskú knižnicu. Zo športových aktivít
sa venuje hraniu stolného tenisu. Zúčastňuje sa prednášok realizovaných v rámci kultúrno-osvetovej
činnosti. Sociálny kontakt počas výkonu trestu udržiava formou korešpondencie s matkou, bratom,

vedúcim z práce, kamarátom a bývalou priateľkou. Telefonuje s matkou. Kontakt formou návštev
udržiava s matkou, bratom a vedúcim z práce. Rodinné vzťahy sú harmonické. Vyrastal v úplnej
rodine. Po ukončení základného vzdelania sa vyučil za mechanika strojov. Po škole pracoval v
automobilom priemysle ako lisovač. Následne vykonával stavebné a manipulačné práce. Poslednýchpäť rokov pracoval s bratom v stavebnej firme. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa spočiatku
plnili čiastočne, aktuálne sa plnia. V rámci plnenia programu zaobchádzania je odsúdený vedený
k dodržiavaniu ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa, k zodpovednosti za svoje správanie a

podporovaný je v jeho odhodlaní abstinovať i po prepustení na slobodu. Resocializačná prognóza
odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu,
že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, priznal užívanie drog a jeho
aktuálne odsúdenie je za závažnejšiu trestnú činnosť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s §
64 ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa

vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody, v znení neskorších predpisov konštatoval, že odsúdený
len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča podmienečné
prepustenie s dohľadom.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí dodal, že v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám,
záver hodnotenia zostáva nezmenený. Odsúdený mal jeden zahladený trest, spal v nepovolenej dobe.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že tento bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný za rôznu
trestnú činnosť.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo

výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na to, v akom

ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie týchto ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
odňatia slobody po splnení jednak formálnej podmienky (zákonom stanovenej doby výkonu trestu) a
súčasne po splnení dvoch materiálnych podmienok (plnenie svojich povinností odsúdeným a správanie

odsúdeného vo výkone trestu, ktorým preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život).

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že síce formálna podmienka podmienečného
prepustenia v danom prípade bola splnená, keďže odsúdený vykonal viac ako 2/3 z uloženého trestu,

avšak pokiaľ ide o materiálne podmienky, splnená bola čiastočne len jedna, nakoľko resocializačná
prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá z
dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, priznal užívanie drog
a jeho aktuálne odsúdenie je za závažnejšiu trestnú činnosť. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne
odmenený, disciplinárne tresty evidované nemá. Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že

odsúdený nebol schopný vytvoriť si lepšie podmienky počas výkonu trestu tým, že by sa jeho
správanie a vystupovanie dalo ohodnotiť disciplinárnou odmenou. V prvom rade treba upresniť, že
pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu treba splniť všetky tri podmienky na podmienečné
prepustenie na 100%. Avšak z hodnotenia UVTOS Leopoldov vyplýva, že prvá materiálna podmienka
na podmienečné prepustenie nebola splnená. Odsúdený bol len disciplinárne potrestaný, čo však má

zahladené. Súd teda nevzhliadal progres, polepšenie v správaní odsúdeného. Za 16 mesiacov nebol
schopný si vytvoriť ani jednu disciplinárnu odmenu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody je v prvom rade za „odmenu“, nie že odsúdený len určitým spôsobom existuje.

Súd má za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len

počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený účel trestu podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. a to najmä ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov.Súd taktiež pri rozhodovaní prihliadol aj na charakter a závažnosť spáchanej trestnej činnosti, ako aj
na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti (doposiaľ bol 5-krát súdne trestaný
pre rôznu trestnú činnosť). Súd zároveň prihliadol aj na skutočnosť, že odsúdený aktuálne vykonáva

trest v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia ako aj na fakt, že odsúdený už bol jeden
krát podmienečne prepustený OS Martin sp. zn. 3Pp/117/2013 zo dňa 07.11.2013 a aj napriek takejto
poskytnutej možnosti odsúdený bol opätovne právoplatne odsúdený, pričom závažnosť trestnej činnosti
má gradujúcu tendenciu. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej činnosti nie je u
odsúdeného len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale ide o osobu, ktorá opakovane

pácha trestnú činnosť. Z týchto skutočností vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od
odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený nespĺňa materiálne podmienky podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody, súd jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.