Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/219/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311201373
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6311201373.2

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Czech, a.s., IČ: 618 600 69,
so sídlom Praha 1, Nové Město, Klimentská 1216/46, Česká republika, proti povinnému Q. O., Z..
XX.XX.XXXX, bytom O., G. XXX/XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 66 406 Kč s prísl., vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Kálmana
Mikszátha 268, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 72,72 Eur do troch
dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno poveril súdneho exekútora JUDr. Júliu Kubjatkovú vykonaním predmetnej
exekúcie poverením č. 5603 035471 zo dňa 15.03.2011. Exekúcia sa vedie na návrh oprávneného
doručený súdnemu exekútorovi dňa 21.02.2011 a na základe exekučného titulu - rozhodcovského nálezu
P.. M. V., č.k. V.-X-XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol priznaný nárok zo zmenky.
Ustanoveným náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Júlie Kubjatkovej je súdny exekútor JUDr. Ing.
Ján Gasper, PhD. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 137,76 Eur.

2. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

4. V priebehu exekúcie nadobudol dňa 23.12.2015 účinnosť zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým boli zmenené
a doplnené ustanovenia § 39 ods. 4, § 44 ods. 2, § 57 písm. m), § 58 ods. 5 a § 243f Exekučného
poriadku.

5. V priebehu konania súd zistil, že oprávnený v lehote stanovenej v § 243f ods. 1 Exekučného poriadku
nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 a § 243f Exekučného poriadku.

6. Podľa § 243f ods. 1, 3, a 4 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Exekúcie podľa odseku 1 sa odo
dňa účinnosti tohto zákona odkladajú. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú
tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. m).

7. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

9. Dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku je len nesplnenie procesnej
povinnosti oprávneného predložiť listiny a opísať rozhodujúce skutočnosti t.j. bez meritórneho posúdenia
hmotnoprávneho vzťahu oprávneného, resp. jeho právneho predchodcu a povinného. Ide teda len o
posúdenie splnenia tejto procesnej povinnosti - predloženie potrebných listín a opísanie rozhodujúcich
skutočností v zákonom určenej lehote. Zákon stanovuje lehotu na splnenie tejto povinnosti do 30 dní odo
dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., teda do 22.01.2016. Ak uvedená procesná povinnosť nebola v
v zákonnej lehote splnená, súd exekúciu zastaví podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

10. V danej veci oprávnený návrh v zákonnej lehote nedoplnil, preto súd exekúciu zastavil podľa § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil v zákonom
určenej lehote, preto je povinný platiť trovy exekúcie súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 72,72 Eur pozostávajúcich z :
- z paušálnej sumy vo výške 36,52 Eur za 11 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, 2x každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného, 2x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 4x zisťovanie bydliska povinného),
- náhrady hotových výdavkov vo výške 24,08 Eur (poštovné 22 Eur, poplatky za súčinnosť pošta 2,08
Eur),
- 20 % DPH vo výške 12,12 Eur.

18. Súd nepriznal odmenu za doručenie 12 príkazov na začatie exekúcie a 1
upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko vychádzajúc z gramatického a logického výkladu § 15 ods.
1, písm. a/ až f/ vyhlášky, súdnemu exekútorovi prináleží odmena za doručenie 1 príkazu na začatie
exekúcie a 1 upovedomenia o začatí exekúcie, a nie za každé vykonané doručenie takejto listiny. V §
15 vyhlášky nie je výslovne stanovené, že súdnemu exekútorovi patrí odmena za každý takto vykonaný
jednotlivý úkon tak, ako tomu je v prípade každého zisťovania bydliska, majetku, platiteľa mzdy a účtu
povinného. Súd nepriznal odmenu za úkony zisťovanie majetku povinného ODI 8.6.2011, pretože tento
bol duplicitne uplatnený. Ďalej nepriznal odmenu za úkon zisťovanie zamestnávateľa SP 08.06.2011
pobočka BB, pretože v totožný deň exekútor realizoval zisťovanie zamestnávateľa prostredníctvom
Sociálnej poisťovne- ústredie, teda tento úkon považuje za nadbytočný. Súd nepriznal náhradu za papier,
toner, obálky, obaly, telefón, keďže sa jedná o bežné náklady súvisiace s administratívnym chodom
exekútorského úradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 12. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.