Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918200843
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918200843.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: P. E., H..X.X.XXXX, C. F. XX/XX, E. proti žalovanému:
Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO:36854140 o
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného na základe zmluvy o zriadení
záložného práva k nehnuteľnosti reg.č.XXXXXX/Zal/X zo dňa 16.4.2013 uzatvorenej medzi žalobcom

ako záložcom na jednej strane a žalovaným ako záložným veriteľom na druhej strane, ktorého vklad bol
povolený pod č.N., a to k nehnuteľnostiam:
· rodinný dom v Obci K., súpisné číslo XXXX stojaci na parc.L. Č..XXXX/X,
· samostatná garáž bez súp.čísla stojaca na parc.L. Č..XXXX/X,
· parc.L. Č..XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 231 m2,
· parc.L. Č..XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 118 m2,

· parc.L. Č..XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 39 m2,
· parc.L. Č..XXXX/X - záhrady o výmere 381 m2,
· parc.L. Č..XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2,
nachádzajúcim sa v katastrálnom území K., X. K., X.. R. zapísaným na LV č.XXXX E..Ú.. K., a to až do
právoplatného skončenia veci o určenie neexistencie záložného práva.

II. U k l a d á žalobcovi, aby v právnej veci žalobcu: P. E. proti žalovanému: Československá obchodná
banka, a.s. podal do 30 dní od doručenia tohto uznesenia na príslušnom súde - Okresnom súde R. -
žalobu o určenie neexistencie záložného práva viaznuceho v prospech žalovaného na nehnuteľnostiach
vo vlastníctve žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca dňa 21.2.2018 podal na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj

návrh odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným dňa 16.4.2013 Zmluvu o poskytnutí úveru č.XXXXXX
a bolo zriadené záložné právo k nehnuteľnosti na zabezpečenie návratnosti pohľadávky z titulu zmluvy
o poskytnutí úveru. V dôsledku nesplácania úveru žalovaný prikročil k výkonu záložného práva. Vo
veci samej chce podať žalobu o určenie neexistencie záložného práva v lehote určenej súdom, a z
dôvodu právnej neistoty tak isto chce podať žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o poskytnutí úveru
ako aj žalobu o určenie, že ku dňu oznámenia o začatí výkonu záložného práva zo dňa 22.2.2017

splatná pohľadávka žalovaného zo zmluvy o poskytnutí úveru bez príslušenstva neprevyšovala sumu
2000,-Eur, čo znamená, že nie je možné vykonať záložné právo. Uviedol, že v danom prípade
je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi ním a žalovaným, pretože výkon záložného práva
predajom nehnuteľností by pre neho malo nenapraviteľné a nezvratné právne následky v podobe
straty vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Z týchto dôvodov žalobca navrhol nariadiť neodkladné
opatrenie, na základe ktorého navrhol uložiť žalovanému zdržať sa výkonu záložného práva vo vzťahu

k nehnuteľnostiam uvedeným vo výrokovej časti uznesenia do právoplatného skončenia veci o určenie
neexistencie záložného práva.2.K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca pripojil listinné dôkazy, a to LV č.XXXX
E..Ú.. K., zmluvu o poskytnutí úveru č.XXXXXX zo dňa 16.4.2013, zmluvu o zriadení záložného

práva k nehnuteľnosti č.XXXXXX/Zal/X zo dňa 16.4.2013, výzvu na umožnenie vykonania ohodnotenia
nehnuteľností a obhliadky nehnuteľností zo strany Dražobnej spoločnosti a.s. zo dňa 3.1.2018.

3. Z LV č.XXXX E..Ú.. K. vyplýva, že žalobca je zapísaný ako vlastník v celosti k nehnuteľnostiam
uvedeným vo výrokovej časti uznesenia. V poznámke na tomto LV pod S. je poznamenané oznámenie

žalovaného o začatí výkonu záložného práva zo dňa 22.2.2017, na zabezpečenie pohľadávky zo zmluvy
o úvere č.XXXXXX/Zal/X zo dňa 16.4.2013 k predmetným nehnuteľnostiam, zavkladovaného na katastri
pod N. XXX/XX.

4. Z obsahu výzvy Dražobnej spoločnosti a.s. na umožnenie vykonania ohodnotenia nehnuteľností a
obhliadky nehnuteľností zo dňa 3.1.2018 vyplýva, že Dražobná spoločnosť a.s. na základe zmluvy

o vykonaní dražby, ktorá bola uzavretá medzi Dražobnou spoločnosťou a.s. a žalovaným, vyzýva
žalobcu, aby umožnil znalcovi vykonať ohodnotenie predmetných nehnuteľností za účelom vyhotovenia
znaleckého posudku, ktorý bude pokladom pri dobrovoľnej dražbe predmetných nehnuteľností.

5. Zo zmluvy o poskytnutí úveru č.XXXXXX zo dňa 16.4.2013 vyplýva, že na základe tejto zmluvy

žalovaný poskytol žalobcovi úver.

6. Zo zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č.XXXXXX/Zal/X zo dňa 16.4.2013
vyplýva, že bolo zriadené záložné právo k predmetným nehnuteľnostiam na zabezpečenie návratnosti
pohľadávky z titulu zmluvy o poskytnutí úveru zo dňa 16.4.2013.

7.Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ Pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8.Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd /§ 324 ods. 2

CSP/.

9.Podľa §324 ods.3 CSP Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods.1 CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11.Podľa § 325 ods.2 CSP Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12.Podľa § 326 ods.1 CSP V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva /§ 326 ods. 2 CSP/.

14.Podľa § 328 ods.1 CSP Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15.Podľa § 329 ods.1 CSP Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

16.Podľa § 330 ods. 1 CSP Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17.Podľa § 333 CSP Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

18.Podľa § 334 CSP Súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

19.Podľa § 336 ods.1 CSP Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

20.Podľa§336ods.3CSPSúdajbeznávrhuuznesenieoneodkladnomopatrenízruší,akžalobanebola
v lehote podaná.

21.Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný na tunajšom súde dňa 21.2.2018. Z obsahu

návrhu vyplýva, že žalobca navrhuje vydať neodkladné opatrenie podľa ust. §325 ods.2 písm. d/ CSP,
v zmysle ktorého neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa
zdržala alebo niečo znášala.

22.Vychádzajúc z vyššie zistených skutočností a vyššie cit. zákonných ustanovení CSP súd

nariadil neodkladné opatrenie tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pretože sú v
danom prípade splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže žalobca
preukázal naliehavosť neodkladného opatrenia, teda potrebu neodkladnej úpravy pomerov a osvedčil
odôvodnenosť nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, predloženými listinnými dôkazmi, najmä
výzvou od Dražobnej spoločnosti a.s. na umožnenie vykonania ohodnotenia nehnuteľností a obhliadky

nehnuteľností za účelom zabezpečenia znaleckého posudku pre dobrovoľnú dražbu, predmetom ktorej
sú predmetné nehnuteľnosti, na základe zmluvy uzavretej so žalovaným o vykonaní dražby, ako aj
listom vlastníctva LV č.XXXX E..Ú.. K., z ktorého vyplýva, že žalobca je výlučným vlastníkom týchto
nehnuteľnosti a v poznámke na LV je vyznačené oznámenie žalovaného o začatí výkonu záložného
práva k predmetným nehnuteľnostiam. V danom prípade teda ide o vykonanie dobrovoľnej dražby v

zmysle zákona č.527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách. Vykonaním dobrovoľnej dražby dochádza
k zásahu do majetkového práva žalobcu bez vydania súdneho rozhodnutia, bez súdnej kontroly a
je ohrozené právne postavenie žalobcu predovšetkým v rozsahu plnenia, keďže rozsah plnenia určil
žalovaný.

23.Keďže súd nariadil neodkladné opatrenie podľa návrhu žalobcu na určitý čas, do právoplatného
skončenia konania o určenie neexistencie záložného práva, tak súd uložil žalobcovi povinnosť podať v
určenej 30 dňovej lehote od doručenia tohto uznesenia žalobu vo veci samej tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia v súlade s ust. § 336 ods. 1 CSP.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 3
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením/§ 332 ods. 1 CSP/.