Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Adriána Považanová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010056
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718010056.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Adriány Považanovej a prísediacich

P. M. Y. F. T. v trestnej veci obžalovaného H. O., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. 11. 2018 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
H. O., nar. XX.XX.XXXX v P. D., trvale bytom L.. Y. XX, N., prechodne bytom W. W., X. I. XX

j e v i n n ý , ž e

v dobe od 20.12.2007 do 03.01.2008 vo vojenskej ubytovni W. na ul. Č. Q. X., okres Zvolen a na iných
miestach od U. T., nar. XX.XX.XXXX, v tom čase bytom Banská Bystrica - X., J.. U. XXXX/XX, postupne
najprv pod rôznymi zámienkami a neskôr pod hrozbami, že "ak peniaze nevydá tak uvidí čo sa s ním
stane, odnesie si to" po častiach vylákal finančnú hotovosť v celkovej výške 15.000,- Sk (497,91 €) a
notebook zn. Toschiba L 20 s notebookovou taškou a nabíjačkou v hodnote 17.000 Sk (564,30 €), čím
takto U. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.. H.. Š. XXX/X, Ž.G. A. M. spôsobil celkovú škodu vo výške

32.000,- Sk (1062,21 €),

pričom vyššie uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Krajského súdu
Banská Bystrica sp. zn. 3T 3/03 zo dňa 26.09.2005, odsúdený za trestný čin podvodu podľa § 250 ods.
4 Tr. zákona /účinného do 31.12.2005/ a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov,
nepodmienečne so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny,

t e d a

iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

č í m s p á c h a l

zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o :

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, pretože
súhrnný trest uložený obžalovanému H. O. rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/53/2015
zo dňa 09.10.2015, právoplatným dňa 09.10.2015, vo výmere 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov, so

zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože obžalovaný sa

povyhlásenírozsudkunahlavnompojednávaníaprokurátorvlehotetrochpracovnýchdníodvyhlásenia
rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.