Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19P/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118206775
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118206775.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. B., K.. XX.X.XXXX, O. P. XX, dieťa
rodičov: matky - O. W., K.. XX.X.XXXX, O. E. XX, Z. a otca - Q. B., K.. XX.XX.XXXX, O. P. XX, o návrhu
navrhovateľky: W. B., K.. XX.X.XXXX, O. P. XX, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, rozhodujúc o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci sa navrhovateľka - stará matka maloletého Q. návrhom vo veci samej doručeným
súdu dňa 15.8.2018 domáha zverenia maloletého Q. do svojej starostlivosti.
Zároveňsadomáhalanariadenianeodkladnéhoopatrenia,ktorýmsúdzverímaloletéhoQ.dojejosobnej
starostlivosti.

2. Návrh vo veci samej i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že
je starou mamou maloletého Q., jeho matka sa maloletého vzdala, pred mesiacom ho opustila, bez slov
odišla. Vie, že je s priateľom a myslí si, že s ním čaká dieťa. O maloletého nejavila žiadny záujem ani
keď s nimi bývala, nikdy nenakúpila, nenavarila, maloletému nedala najesť, nevedela či je prebalený,
mesiac ho neokúpala. Keď maloletý zaspal nechávala ho samého doma. Matka maloletého požívala
nejaké omamné látky, veľmi často maloletého nechávala jej matke O. S..

Vzhľadom na skutočnosť, že matka nechala dieťa u nej, vzdala sa ho, a ona má záujem poskytovať
maloletému starostlivosť, žiada aby súd nariadil neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 2 Civilného sporového poriadku, podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu,
pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

Podľa § 325 ods. 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

4. Súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia.
Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je upraviť pomery,

ak je to bezodkladne potrebné. Pre nariadenie neodkladného opatrenia sa predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila (nie dokázala) danosť existencie určitého práva, resp. že je toto právo porušené alebo
ohrozené a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe nevyhnutnej úpravy.

5. V danom prípade, súd nepovažoval návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia za

dôvodný. Navrhovateľka - stará matka maloletého dieťaťa neuviedla žiadne hroziace nebezpečenstvo,
alebo zhoršovanie sa postavenia maloletého dieťaťa alebo svojho postavenia, práve naopak uvádza, že
maloletého má vo výlučnej starostlivosti, matka o neho vôbec nejaví záujem, dieťa opustila. Preto podľa
názoru súdu nie je dôvodná dočasná úprava práv a povinností - zverenie maloletého do jej starostlivosti,
keď nie je daný žiadny zákonný dôvod pre takúto úpravu, preto súd návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.