Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. október 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/250/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717211027
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717211027.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu F. Z., E..L.., L. L. U.
XXX/A, F. XXX XX, K.: XXXXXXXX, práv. zast. advokátska kancelária R.. U. V., T.., L..C..I.., L. L. Y. XX,
F., proti žalovanej Y. N., C. XXXXXXXXXX, F. Q., L. XXX/XX, štátne občianstvo Slovenská republika, o
zaplatenie istiny 3.390,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1.866,43 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
z uvedenej sumy od 24.3.2015 do zaplatenia, na účet žalobcu č. účtu: L. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, U.: XXXXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu Poštová banka a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 13.12.2017 domáhal,
aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu 3.390,51 eur, úroky vo výške 514,16 eur, úroky vo výške
2.128,92 eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny sumy 3.390,51 eur vo výške 19 % ročne od 1.11.2007
do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy 3.390,51 eur vo výške 5,05 % ročne od 1.11.2017 do
zaplatenia a poplatky vo výške 51,80 eur. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že dňa 28.6.2012
pod č. XXXXXXXXXX strany uzavreli zmluvu o úvere, súčasťou ktorej boli všeobecné obchodné
podmienky a obchodné podmienky pre úver. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo
výške 4.150,- eur, ktorý
mal dlžník uhradiť v stanovených splátkach. Súčasťou dohody strán bolo aj poistenie, ktoré mal dlžník
uhrádzať v mesačnej splátke podľa sadzobníka. Dobrovoľné poistenie vo forme doplnkovej služby sa
nezapočítava do celkových nákladov úveru. Ak na získanie úveru nebolo poistenie povinné, resp.
nebolo povinné na získanie úveru za uvedených podmienok, náklady za poistenie netvoria celkové
náklady úveru. Žalovaný splatil svoj záväzok iba čiastočne, čo je deklarované v aktuálnom stave úveru.
V zmysle obchodných podmienok mala banka pri omeškaní s úhradou splátok právo úver zosplatniť
po predchádzajúcom upozornení dlžníka. Žalovaný spolu s istinou mal banke uhradiť tiež dojednaný
úrok vo výške 19 % ročne. Žalobca špecifikoval výšku zmluvných a sankčných úrokov do vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru, teda do dňa 23.3.2015 vychádzajúc z výšky istiny, počtu dní omeškania
a zmluvného úroku. Takto bol zmluvný úrok z istiny vyčíslený za obdobie od 28.6.2012 do 23.3.2015 vo
výške 514,16 eur, sankčný úrok vo výške 5,57 eur. Žalobca ďalej vyčíslil vklady na úroky za obdobie od
15.7.2012 do 31.7.2014 a celkovú výšku uhradených úrokov do zosplatnenia úveru v sume 1.375,96 eur.
Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o úvere , aktuálny stav úveru, obchodné podmienky,
predpis splátok, sadzobník poplatkov, výzvu na splatenie dlžnej sumy úveru, všeobecné obchodné
podmienky,.

Podaním zo dňa 17.5.2018 žalobca upresnil žalobný návrh tak, že výška uskutočneného čerpania úveru
žalovaným je uvedená v listine aktuálny stav úveru, ktorý predstavuje výpis z bankovej knihy. Takýto
výpis je považovaný v rámci bankovej praxe za verejnú listinu. Žalovaný uhradil celkom sumu 2.283,57
eur, ktorá bola započítaná v sume 148,12 eur na poplatky, 1.375,96 eur na úroky a úroky z omeškania
a sume 759,49 eur na istinu. V danom prípade medzi stranami došlo k dobrovoľnému poisteniu vo
forme doplnkovej služby, preto do celkových nákladov úveru sa poplatky za nepovinné poistenie úveru
nezapočítavali. O zosplatnení úveru žalobca rozhodol v súlade s článkom 6 obchodných podmienok.
Na možnosť predčasného splatenia úveru bol žalovaný upovedomený listom zo dňa 5.3.2015. Úver
sa stal splatným ku dňu 23.3.2015. Sumu zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru vyčíslil na 514,18 eur a úrokov po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru na
sumu 1.681,97 eur. Úroky z omeškania vyčíslil na 447,05 eur a spolu dlžnú sumu úrokov a úrokov z
omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru na 2.129,02 eur do 31.10.2017. Výšku poplatkov
51,80 eur predstavujú poplatky za poistné, poplatky za upomienku, poplatky za upozornenie pred výzvou
a poplatky za výzvu na splatenie úveru. Poukázal na judikatúru súdov a to rozhodnutie Súdneho dvora
č. C 42/15, C 377/14 a i., rozhodnutie Ústavného súdu SR z 7.2.2018, týkajúce sa nesúladnosti článku
5b) Zákona o ochrane spotrebiteľa s ústavou. Ďalej konštatoval, že na ust. § 52 ods.2 OZ sa vzťahuje
zákaz retroaktivity, z ktorého dôvodu nie je možné toto ustanovenie aplikovať na vzťahy, ktoré vznikli pred
1.4.2015. Úroky a úroky z omeškania môže požadovať veriteľ popri sebe bez ohľadu na skutočnosť, či
ide alebo nejde o občianskoprávny vzťah. Zosplatnením úveru nedochádza k zániku zmluvného vzťahu,
ale dochádza iba k zmene obsahu záväzku. Napriek judikovanému právu v oblasti zmluvného úroku a
jeho uplatňovania po zosplatnení úveru v rozhodnutiach Ústavného súdu IV. 476/2012 a NS SR č. 4Obo
143/1998 nie je na pôdach okresných súdov ustálená súdna prax v ich uplatňovaní. Opätovne predložil
tabuľku výpočtu úrokov a tabuľku pre výpočet RPMN.
Podaním zo dňa 15.8.2018 žalobca požiadal súd o zmenu na strane žalobcu. Predložil zmluvu o
postúpení pohľadávok. Uznesením zo dňa 10.9.2018 súd vyhovel návrhu na zmenu subjektu.
Na pojednávaní žalobca zotrval na podanej žalobe, dôvodoch a poukázal na okolnosti vedúce k
zosplatneniu úveru pôvodným žalobcom.

2.Žalovaná sa k veci ústne ani písomne nevyjadrila.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov a to zmluvy o úvere,
aktuálneho stavu úveru, obchodných podmienok, predpisu splátok, sadzobníka poplatkov, výzvy na
splatenie dlžnej sumy úveru, všeobecných obchodných podmienok, zistil nasledovný skutkový stav:

4.Dňa 28.6.2012 Poštová banka, a.s. uzavrela so žalovanou zmluvu o úvere - konsolidácia, na základe
ktorej žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 4.150,- eur pri úrokovej sadzbe 19 % ročne, RPMN
banky 20,74 %, priemernej RPMN na trhu 19,59 % v celkovej výške nákladov 2.753,71 eur.
V zmluve je konštatované, že celkovú čiastku úveru predstavuje súčet výšky úveru a celkových nákladov
spojených s úverom. Žalovaný sa zaviazal úver splatiť v počte 72 mesačných splátok po 101,85
eur. Splatnosť jednotlivých splátok bola stanovená na 15. dňa v mesiaci a konečná splatnosť úveru
15.6.2018. Zmluva o úvere v bode 2 obsahuje žiadosť o poskytnutie úveru a žiadosť o zriadenie
osobného účtu s balíkom služieb. Bod 2 obsahuje okrem iného žiadosť klienta o poistenie schopnosti
splácať úver v základnom súbore poistenia, pričom v žiadosti bola ďalej možnosť zvolenia komplexného
súboru poistenia. Dlžník prehlásil, že spĺňa podmienky pre vznik poistenia schopnosti splácať úver
vo zvolenom súbore poistenia, ktoré sú uvedené v bode 11.5. Podľa aktuálneho stavu úveru ku dňu
31.10.2017 výška vyčerpaného úveru bola vyčíslená na 4.150,- eur, splatená čiastka 759,49 eur,
celková istina 3.390,51 eur. Ďalej stav úveru obsahuje prehľad a počet splátok, splatenú čiastku ku
dňu 15.7.2014 a uhrádzané poistné do rovnakého dátumu. Listom zo dňa 6.3.2015 banka upozornila -
vyzvala žalovaného s odkazom na ust § 53 ods.9 O.z. na úhradu dlžnej sumy vo výške 505,21 eur v
lehote 15 kalendárnych dní. Zásielka bola odoslaná dlžníkovi doporučene.
Listom zo dňa 23.3.2015 bol žalovaný upovedomený o porušení obchodných podmienok a podstatnom
porušení zmluvy o úvere neuhrádzaním svojich záväzkov voči banke, v dôsledku čoho sa úverová
pohľadávka stáva predčasne splatnou ku dňu 23.3.2015. Dlžnú istinu po lehote splatnosti 3.956,47 eur
evidovanú ku dňu 23.3.2015 banka vyzvala dlžníka uhradiť v lehote 10 kalendárnych dní. Zásielka bola
vrátená odosielateľovi dňa 16.4.2015 ako nedoručená.
Dňom 16.4.2012 banka vyhotovila sadzobník poplatkov pre úvery pre obyvateľstvo. Dňa 20.6.2018
uzavrela Poštová banka so žalobcom zmluvu o postúpení pohľadávok.

Podľa § 2 písm. g Zákona č. 129/2010 Z.z.

Na účely tohto zákona sa rozumie
g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka , osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie
je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.
Podľa § 19 uvedeného zákona
(1) Ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného
v prílohe č. 2.
(2) Na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie
akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej
ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to,
či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa
spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a
samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so
spotrebiteľom.
(3) Pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov sa vychádza z predpokladu, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere zostane platná dohodnutý čas a že veriteľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje
povinnosti za podmienok a v lehotách ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a
zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere nákladov, ktoré sa však nedajú určiť v čase
jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov z predpokladu, že úroková
sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú nemenné a budú platiť až do konca platnosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(5) Ak je to potrebné, môžu sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov použiť dodatočné
predpoklady uvedené v prílohe č. 2.
Podľa § 565 O.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že žaloba je čiastočne dôvodná. Strany dňa 28.6.2012 uzavreli formulárovú zmluvu o úvere . Vzťah
je vzťahom spotrebiteľským. Z tejto nepochybne vyplýva, že žalovanému bolo poskytnuté plnenie
vo výške 4150,- eur. RPMN úveru bolo vyčíslené na 20,74 %, a celková výška nákladov 2753,71,-
eur . V zmluve absentuje údaj o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Žalobca do RPMN
nezapočítal celkové náklady a to odplatu za doplnkové služby - poistenie, pričom z obsahu a formulácie
zmluvy je nepochybné, že bez týchto ďalších nákladov by úver žalovanému poskytnutý nebol. V
samotnom formulári zmluvy je predtlačená žiadosť klienta o poistenie schopnosti splácať úver a na
výber klientovi je daná iba možnosť rozdielneho súboru poistenia, nie aj poistenie odmietnuť. Skutočná
RPMN úveru je preto oproti deklarovanej výške vyššia . Pri takomto zohľadnení celkových nákladov
101,85x 72 = 7333,20 ,- eur - 4150,- = 3183,20,- eur s prihliadnutím k interpretácii Smernice rady 93/13/
EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zo dňa 5.4.1993 predstavuje RPMN 23,16
%. RPMN bola teda stanovená v neprospech spotrebiteľa. Nesprávne uvedenie RPMN v neprospech
spotrebiteľa a neuvedenie celkovej čiastky, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť / iba slovný popis /, má
za následok, že úver je poskytnutý bezúročne a bez poplatkov. V takomto prípade je povinnosťou
žalovaného vrátiť iba nesplatenú časť poskytnutého úveru 1866,43,- eur. / 4150 - 2283,57,- eur/.

6.Súd z vyššie uvedených dôvodov neuznal dôvodným skutkové tvrdenie žalobcu, že poistenie bolo
dojednané ako doplnková služba a preto by splátky poistného nemali byť zahrnuté do celkových
nákladov úveru.

7.Je nepochybné, že okrem istiny má veriteľ právo od dlžníka požadovať aj dohodnuté úroky z
úveru. Je však potrebné v tejto súvislosti prihliadať na moment, do ktorého je možné úroky priznať.
Ak dôjde zo strany veriteľa k jednorazovému zosplatneniu celého úveru, od tohto momentu má
nárok popri istine len na úroky z omeškania. Dohodnuté úroky z poskytnutých prostriedkov patria

veriteľovi len do splatnosti dlhu resp. jeho splátok. Od momentu splatnosti je dlžník v omeškaní a musí
platiť úroky z omeškania. Cieľom dohodnutých úrokov z poskytnutých prostriedkov je kompenzovanie
obmedzenia veriteľa disponovať so svojimi financiami. Úrok predstavuje cenu peňazí v zmysle ceny
obetovanej príležitosti veriteľa, ktorý tým, že nemá istinu úveru k dispozícii, nemôže s ňou nakladať
a produkovať zisk. V prípade splácania úveru v splátkach veriteľ nemá nárok a dlžník - spotrebiteľ
nemá povinnosť vrátiť celú požičanú sumu naraz. V tom tkvie rozdiel medzi stavom výhody splátok
a stavom jednorazového zosplatnenia úveru, kedy veriteľovi vzniká nárok na jednorazové vrátenie
istiny úveru vrátane kapitalizovaných úrokov ku dňu zosplatnenia úveru. Spotrebiteľ už nemá právny
titul mať u seba peňažné prostriedky a užívať ich, preto veriteľ nemôže inkasovať úroky, ktoré by
mu patrili výhradne za trvania oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V takomto prípade ide o
zmenu pôvodného záväzku. Jednorazovým zosplatnením vzniká spotrebiteľovi povinnosť jednorazovo
vrátiť sumu požičaného úveru, navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia a počnúc prvým
dňom omeškania spotrebiteľa ide o protiprávny stav založený sankčným jednostranným predčasným
zosplatnením úveru. S protiprávnym stavom sa prirodzene spájajú výhradne sankcie v zmysle ust. §
517 ods. 2 OZ., keďže spotrebiteľ je v omeškaní s vrátením uvedenej sumy. Naopak s protiprávnym
stavom sa nikdy nebudú spájať odplatné plnenia, ktoré sa spájajú len so stavom lege artis, a teda stavom
oprávneného držania peňažných prostriedkov podľa podmienok spotrebiteľskej zmluvy. Ak napriek tomu
existuje zmluvná úprava, ktorá s protiprávnym stavom stotožňuje aj odplatné nároky patriace len v
právne súladnom stave, je táto právna úprava na škodu spotrebiteľa neprijateľne odchylná od zákona, čo
zmluvnú podmienku podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, resp. podľa § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho
zákonníka robí absolútne neplatnou (porovnaj rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/190/2014
zo dňa 30.6.2015) Z uvedených dôvodov žalobcovi rovnako neprislúchajú uplatnené dohodnuté úroky
po zosplatnení , ale len úroky z omeškania z neuhradenej istiny.

8.V prevyšujúcej časti žalobu zamietol ako nedôvodnú.

9.Žalobcovi v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. prislúcha úrok z omeškania v
zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po zosplatnení pohľadávky.

10.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 255 a § 262 CSP. Vychádzajúc z uplatneného
a priznaného nároku je žalovaná úspešnejšou stranou v konaní. Tejto však preukázateľné trovy konania
nevznikli. Preto súd náhradu trov stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 11. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.