Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, August 27, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/225/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117219678
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7117219678.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a členiek
senátu JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna
487, Bratislava, proti žalovanému Z. D., bytom B. XXX/XX, D., o zaplatenie 301,91 eur s prísl., o odvolaní
žalovaného proti rozsudku 13Csp/174/2017-70 z 28.3.2018 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok 13Csp/174/2017-70 z 28.3.2018 vo výroku I. o povinnosti žalovaného zaplatiť
žalobcovi 258,78eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 18.10.2017 do zaplatenia a vo výroku III. o
náhrade trov konania a v rozsahu zrušenia konanie z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie ( ďalej len „súd“) rozsudkom I. uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu
258,78 eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 18.10.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, II. v prevyšujúcej časti žalobu zamietol, III. priznal žalobcovi právo na náhradu
trov konania voči žalovanej vo výške 71,42%.

2. Proti rozsudku podal včas odvolanie žalovaný, v ktorom žiadal rozsudok zamietnuť z dôvodu

premlčania a o náhrade trov konania žiadal rozhodnúť podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí. Rozsudok vo výroku II. odvolaním nebol napadnutý a nadobudol právoplatnosť.

3. Okresný súd (ďalej len „OS“) Košice I vyzval žalobcu, aby sa vyjadril k podanému odvolaniu
žalovaného prípisom zo dňa 16.5.2018 a to v lehote 10 dní od jeho doručenia. Žalobca svoje vyjadrenie
k podanému odvolaniu žalovaného doručil súdu prvej inštancie dňa 12.7.2018, v ktorom oznámil súdu,

že na majetok žalovaného bol vyhlásený oddlžovací konkurz vedený pod sp.zn. 32OdK/241/2018.
Následkom vyhlásenia oddlžovacieho konkurzu je ex lege zastavenie súdneho konania v zmysle
ustanovenia § 167e ods. 1 z. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií.

4. Podľa § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

5. V prejednávanom spore je predmetom konania pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená v súlade s
§ 166a ods. 1 písm. a) zák. č. 7/2005 Z.z. iba v konkurze. K vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka -
žalovaného došlo dňa 15.6.2018 v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp.zn.

32 OdK/241/2018. Z uvedených dôvodov odvolací súd v súlade s § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. zrušil
rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. a vo výroku III. a v rozsahu zrušenia konanie zastavil.6. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. K zastaveniu konania došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, t.j. rozhodnutím
súdu. Žiadna zo strán sporu tak procesne nezavinila, že konanie bolo zastavené. Z týchto dôvodov
sporovým stranám náhrada trov konania nebola nepriznaná.

10. Výsledok hlasovania - pomer hlasov 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).