Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011410
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2117011410.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tencera a sudcov Mgr.
KristínyFerencziovejaJUDr.MartinaŽovinca,vtrestnejveciodsúdenéhoA.Q.,osťažnostiodsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 31.08.2017, č.k. 3PP/84/2017, na neverejnom zasadnutí
dňa 22.02.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. Q., nar. XX.XX.XXXX, z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 31.08.2017, č.k. 3PP/84/2017 súd rozhodol podľa § 66 ods.
1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona tak, že žiadosť odsúdeného A. Q. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.
Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že odsúdený podal na Okresný súd Trnava žiadosť o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na základe rozhodnutia Okresného súdu Trenčín zo dňa
06.06.2017 sp. zn. 3T/67/2017.
Z hodnotenia odsúdeného prvostupňový súd zistil, že správanie a vystupovanie odsúdeného v ústave
je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. Doposiaľ nebol disciplinárne
odmenený a disciplinárne tresty nemá evidované. Resocializačná prognóza sociálneho rizika je menej

priaznivá, odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a na
základe toho ústav odporúča jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.
Súd v odôvodnení svojho uznesenia ďalej uvádza, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U
odsúdeného je resocializačná prognóza menej priaznivá z toho dôvodu, že pred nástupom do
výkonu trestu experimentoval s drogami a skutočnosť, že doposiaľ nevykonal nariadené ústavné

protitoxikomanické liečenie. Odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti, a preto má súd za to,
že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas výkonu
trestu odňatia slobody.
Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí,
ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú písomne bližšie neodôvodnil.

Podľa § 66 ods. 1) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.
Prvostupňový súd vo svojom rozhodnutí správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku
podmienečného prepustenia, ako aj čiastočne len jednu materiálnu podmienku. Rovnako správne

prvostupňový súd posúdil, že odsúdený nesplnil druhú materiálnu podmienku uvedenú v § 66 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona, podľa ktorej súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Vzhľadom na osobu odsúdeného, na okolnosti, na ktoré poukázal okresný súd z hľadiska charakteru
opakovane páchanej trestnej činnosti ani podľa názoru krajského súdu neumožňuje prijať pozitívnu

prognózu jeho budúceho správania t. j. že nebude páchať proti spoločenskú činnosť a bude viesť riadny
život v súlade so spoločenskými záujmami. Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky
okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad, že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak
bude žiť na slobode. Ako na to správne poukázal súd prvého stupňa, odsúdený mal možnosti preukázať
že trestná činnosť bola ojedinelé vybočenie z dodržiavania pravidiel stanovených právnych poriadkom,

bol už v minulosti podmienečne odsúdený, napriek tomu sa opakovane dopustil trestnej činnosti, je
možné preto konštatovať, že výchovné pôsobenie a pozitívne pôsobenie je možné iba počas jeho pobytu
vo výkone trestu odňatia slobody.

Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného A. Q. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.