Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 26P/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201495
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201495.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci návrhu manželky V.. V. D. rod. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, F., t.č. bytom H. XXX/XX, H. D., zast. JUDr. Danielou Bacíkovou, advokátkou, AK so sídlom
Lazovná 45, Banská Bystrica, proti manželovi V.. N. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, F.,
t.č. bytom H. XXX/XX, H. D., za účasti mal. dieťaťa I. D., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, na rozvod manželstva a úpravu pomerov

manželov k mal. dieťaťu po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom prevádzkovateľa

systému-Slovenskejpošty,a.s.,sosídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,IČO:36631124,
súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva vo výške 66,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Navrhovateľka, manželka V.. V. D. rod. Y., nar. XX.X.XXXX sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
2.3.2018 domáhala rozvodu manželstva, uzavretého dňa XX.X.XXXX vo F. s manželom V.. N. D., nar.

XX.X.XXXX.Zároveňžiadala,abysúdnačasporozvodezverilmal.dieťapochádzajúcezmanželstva-I.
D., nar. XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti a určil na mal. dieťa výživné vo výške 250,-Eur mesačne.

2.
Uznesením č.k. 26P/43/2018-27 zo dňa 5.4.2018 súd maloletému dieťaťu pre konanie ustanovil
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica.

3.
Uznesením č.k. 26P/43/2018-50 zo dňa 9.5.2018 súd konanie na návrh manželov prerušil podľa § 98
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.
4.
Súdu bolo dňa 15.8.2018 doručené písomné podanie, ktorým navrhovateľka vzala návrh na rozvod

manželstva v celom rozsahu späť, vzhľadom na to, že s manželom obnovili manželské spolužitie.

5.
Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej
len „CMP“ ), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovateľka - manželka vzala návrh na rozvod v celom rozsahu späť, pričom druhý manžel dňa
1.10.2018 doručil súdu podanie, ktorým so späťvzatím návrhu vyslovil súhlas, súd konanie zastavil.

7.
Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal
nárok na náhradu trov, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania, ani žiadne trovy účastníkov z obsahu spisu nevyplývajú.

8.
Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v konaní

o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

9.
Zospisumalsúdpreukázané,ženavrhovateľkazaplatilasúdnypoplatokvsume66,-Eur.Súdnypoplatok

súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému, pretože konanie zastavil pred prvým pojednávaním. Navrhovateľke sa preto vracia súdny
poplatok v celej výške, bez krátenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku /ďalej len „CSP“/).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa §

63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkaznénávrhy.