Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202825
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918202825.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská distribučná, a.s., Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151, proti žalovanému: F.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., Q. XXX o zaplatenie sumy 412,15 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 412,15 eur spoločne s 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 412,15 eur od 05.01.2018 až do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 28.06.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 412,15 eur

z dôvodu neoprávneného odberu elektriny na nelegálnom odbernom mieste: X., Y. XX. Žalovaný
predmetný nárok žalobcovi neuhradil.
1.2 Súčasne si žalobca uplatnil voči žalovanému aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od
05.01.2018 až do zaplatenia.

2. Súd pôvodne vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
ho žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.
4.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Protokolom o zistení neoprávneného odberu elektriny
č. V. zo dňa 18.12.2017 vrátane príslušnej fotodokumentácie, oznámením o neoprávnenom odbere zo
dňa 19.12.2017, faktúrou č. 4541371003 a odpoveďou na lustráciu v Registri obyvateľov.

6. Z Protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny č. V. zo dňa 18.12.2017 a príslušnej

fotodokumentácie vyplýva, že zamestnanci žalobcu v uvedený deň konštatovali neoprávnené napojenie
na odber elektriny v Hnúšti, časť Polom, číslo domu 62. Na uvedenej adrese bolo nelegálne
zriadené odberné miesto bez zmluvy a elektromera, konkrétne bolo realizované jednofázové odbočenienemeraného prúdu z poistkovej skrinky na podpernom bode. Zároveň bolo v Protokole uvedené, že
predchádzajúci neoprávnený odber bol na totožnom mieste zistený dňa 17.04.2017.

7. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov vyplýva, že žalovaný je hlásený na trvalý pobyt na
nelegálnom odbernom mieste od 14.08.2007.

8. Z oznámenia o neoprávnenom odbere zo dňa 19.12.2017 vyplýva, že za obdobie od 19.06.2017
do 18.12.2017, v počte 183 dní, bola vypočítaná spotreba elektrickej energie v rozsahu 2071 kWh pri

dennej spotrebe 11,32 kWh.

9. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 04.01.2018 vyúčtoval žalobca žalovanému:
- škodu spôsobenú neoprávneným odberom elektriny vo výške 236,15 eur,
- náklady spojené so zisťovaním a odstránením NO vo výške 176,- eur,
t.j. spolu vo výške 412,15 eur.

9.1 Z uvedenej faktúry vyplýva, že výška škody bola vypočítaná v zmysle zákona č. 251/2012 Z.z. o
energetike, vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z.z. a Cenníka žalobcu za rok 2017, pričom pozostáva z
nasledovných položiek:
- 1,5 násobok ceny pre ACSTRATY ... 2,071 MWh krát 40,4008 Eur = 83,67 eur,
- tarifa za distribuované množstvo elektriny ... 2,071 MWh krát 65,3500 eur = 135,34 eur,

- tarifa za straty pri distribúcii elektriny ... 2,071 MWh krát 5,0655 Eur = 10,49 eur,
- odvod efektívnej sadzby NJF ... 2,071 MWh krát 3,2100 Eur = 6,65 eur,
t.j. spolu vo výške 236,15 eur.

10.1 Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu 412,15 eur súd žalobe vyhovel s tým,

že žalovaného zaviazal na zaplatenie uplatnenej sumy v plnom rozsahu.
10.2 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 412,15 eur od
05.01.2018 až do zaplatenia, ktorý nasleduje po dni splatnosti žalovanej faktúry, nakoľko nahliadnutím
do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku uvedenému
dňu bola platná nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1

nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 %.

11. Podľa § 46 ods. 1, písm. a), bod 2. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom
elektriny je odber bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny.

12. Podľa § 46 ods. 1, písm. b) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom elektriny
je odber bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny.

13. Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je

ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne
vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom
vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

14. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania
neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa
odseku 2.

15. Podľa § 1 ods. 7 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., ku škode vypočítanej
podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s
odstránením neoprávneného odberu elektriny.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.17. Podľa § 3 ods. 1 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.