Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/129/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201503
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518201503.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloletého S. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. O. č. XXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Starej Ľubovni, dieťa rodičov, otec: E. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. O., t.č. bytom
T. XX, G., matka: D. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. O. č. XXX , o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:
„Otec, E. Q., nar. XX.X.XXXX, je povinný platiť výživné v nevyhnutnej miere mal. S. Q., nar.
XX.XX.XXXX v sume 90 eur mesačne, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky D. Q.,
nar. X.X.XXXX, až do právoplatného skončenia veci vedenej Okresným súdom Stará Ľubovňa pod
sp. zn. 2P/61/2018.“

II. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka mal. dieťaťa, návrhom doručeným súdu dňa 5.9.2018 žiadala aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by zaviazal otca mal. S. prispievať na jeho výživu v nevyhnutnej miere,

t.j. sumou 200 eur mesačne.

2. Návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. dieťaťa je v rozvodovom konaní o ktorom doposiaľ nebolo
právoplatne rozhodnuté. Z manželstva pochádza plnoletý syn E. a mal. S.. V dôsledku narušených
vzťahov sa ich partnerské nezhody prejavujú aj vo vzťahoch týkajúcich sa ich detí. S otcom dieťaťa
spolu nežijú, tento sa odsťahoval do Podolínca a spolu ani nehospodária. Otec na výživu detí finančne

neprispieva a svoju vyživovaciu povinnosť si žiadny spôsobom neplní. Navrhovateľka zabezpečuje
potreby detí ako môže, no bez pomoci rodičov by nebola schopná zabezpečiť ani len ich najzákladnejšie
potreby. Navrhovateľka je zamestnankyňou Slovenskej pošty a.s. s príjmom 453,88 eur a poberá
prídavky na detí v sume 47,36 eur. Má bežné výdavky , vzhľadom na zlú finančnú situáciu už nie
je schopná hradiť rodičom náklady na bývanie. Mal. S. je žiakom 2. ročníka Hotelovej akadémie
Otta Bruckera v Kežmarku, do školy každodenné dochádza, má výdaje na cestovné, starší syn je

študentom strednej odbornej školy technickej v Poprade. Otec detí má nepravidelný ale vysoký príjem z
reparáciízvierat,navýživuanijedného zosynovneprispieva. Ďalejuviedla,že dôvodnosťpredmetného
nároku je osvedčená tým, že bez uloženia povinnosti otcovi mal. dieťaťa platiť výživne v rozsahu
zodpovedajúcom nevyhnutnej miere (aspoň vo výške 200 eur) bude výživa mal. S. ohrozená a to
vzhľadom na skutočnosť, že otec na jeho výživu žiadnym spôsobom neprispieva, ako aj na to, že
navrhovateľka sa nachádza v nepriaznivej sociálnej situácií, ktorej miera už viac nie je znesiteľná.

Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov navrhovateľka odôvodnila záujmom maloletého a to pomernézabezpečovanie jeho výživy zo strany oboch rodičov, nielen zo strany navrhovateľky ale aj zo strany
jeho otca.

3. Uznesením sp. zn. 2P/129/2018 zo dňa 17.9.2018 súd ustanovil mal. S. kolízneho opatrovníka a
to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni.
4. Z pripojeného rozvodového spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2P/61/2018 mal súd preukázané, že na
návrh matky mal. dieťaťa je vedené konanie o rozvod a úpravu pomerov manželov k ich maloletému
dieťaťu na čas po rozvode, konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené, na deň 18.10.2018 je

vytýčené pojednávanie. Podaným návrhom matka dieťaťa žiadala určiť výživné pre mal. S. v sume
200 eur mesačne. Otec dieťaťa v písomnom vyjadrení k návrhu doručenom súdu dňa 5.6.2018 navrhol
mal. S. zveriť do striedavej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch a výživne aby si rodičia
navzájom neplnili. Ďalej vo vyjadrení uviedol, že ak je treba syna vozí na prax, ak niečo potrebuje
zakúpi mu to (obuv, ošatenie, niečo na prax), zriadil mu účet na ktorý mu mesačne poukazuje sumu 50
eur. K svoji osobným, majetkovým a zárobkovým pomerom uviedol, že je dobrovoľne nezamestnaný,

vykonáva funkciu rybného hospodára s odmenou cca 300 eur ročne a hospodára na rybníku v Nižných
Ružbachoch s odmenou 300 až 400 eur ročne. Má príležitostné brigády a zároveň ako hobby preparáciu
zvierat, jeho mesačný príjem sa pohybuje okolo 450 eur. Mesačne výdaje vyčíslil sumou 450 eur
( bývanie 180 eur, ošatenie 40 eur, strava 100 eur, výdaje synom 100 eur, ostatné výdaje 30 eur).
Právne posúdenie vecí:

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
11. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
12. Podľa § 366 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
15.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

16. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov. Vydanie
neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto
práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri
vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a
zvažovať,najmäčijenárokúčastníkananariadenieneodkladnéhoopatreniaosvedčenýačijenaliehavá

potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.
17. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd
zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné

preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a
konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov účastníkov.18. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba
nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania

starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave
pomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach
ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme
maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby
dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak

riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme
maloletého dieťaťa.
19. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu ako aj s obsahom pripojených rozvodového spisu rodičov mal.
S. vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 2P/61/2018 a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia o uložení povinnosti otcovi dieťaťa platiť výživné v nevyhnutnej
miere. Určenie výšky výživného bude predmetom ďalšieho konania vo veci samej t.j. rozvodového

konania, ktorého súčasťou je aj úprava práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu pochádzajúceho
z manželstva. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že rozsah výživného v neodkladnom
opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí, výrok neodkladného
opatrenia nepredurčuje obsah meritórneho rozhodnutia a výživné v nevyhnutnej miere je určené len na
uspokojovanie základných osobných potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, či povinný je schopný

platiť a v akej výške.
20. Zákon o rodine v § 62 ods. 2 určuje rodičom povinnosť prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov, ďalej uvádza, že dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov.
21. Otec, tak ako to uviedol vo svojom písomnom vyjadrení v rozvodovom konaní, je dobrovoľne

nezamestnaný, priznal príjem vo výške cca 450 eur mesačne (odmena za výkon funkcie rybného
hospodára, príležitostné brigády, preparácia zvierat) a v rovnakej výške (450 eur) špecifikoval aj výdaje.
22. Súd zdôrazňuje, že v danom prípade sa jedná len o dočasnú úpravu práv a pomerov účastníkov,
kde sa nárok len osvedčuje a nemusí byť dokázaný. Dôkazne budú všetky tvrdenia rodičov mal. dieťaťa
preverené v konaní vo veci samej. Uvedené neodkladné opatrenie nie je meritórne rozhodnutie, ani ho

neprejudikuje, ide len o dočasnú úpravu pomerov s prihliadnutím predovšetkým na záujmy maloletých
detí, na ktoré súd je povinný prednostne prihliadať a chrániť ich. Preto súd neodkladným opatrením
zaviazal otca platiť výživné v nevyhnutnej miere pre mal. S. v sume 90 eur, ktorá podľa názoru súdu
zodpovedá kritériu nevyhnutná miera, vzhľadom na doposiaľ preukázaný príjem otca (cca 450 eur )
skutočnosť, že je dobrovoľné nezamestnaný, ale schopný dosahovať aj vyšší príjem ako deklaruje a

vyššíakopreukazujesvojevýdaje.Akoaj nákladochsúvisiacichsostarostlivosťouodieťa(stredoškolák
cestujúci každý deň do miesta bydliska, zdravý). Takto určené výživné pokryje nevyhnutné, nutné
náklady na výživu mal. S. s pripočítaním osobnej starostlivosti matky a jej finančného príspevku, a to
do rozhodnutia súdu v rozvodovom konaní v ktorom bude určená výška výživného
23. Vzhľadom na uvedené súd uložil otcovi mal. detí prispievať mal. S. výživným v nevyhnutnej miere,

t.j. v sume 90 eur, druhým výrokom v prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol ako nedôvodný.

24. Trvanie neodkladného opatrenia je časovo obmedzené na čas do právoplatného skončenia
rozvodového konania rodičov mal. dieťaťa vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 2P/61/2018.

25. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov (§ 332 ods. 1 C.s.p.) ,
keďže sa jedná o neodkladné opatrenie nariadené podľa § 366 C.m.p.

26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).