Rozsudok – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. október 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/110/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616201737
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4616201737.8

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci žalobcu: TOMA, s.r.o., so
sídlom Gorkého 2019, 955 01 Topoľčany, IČO:31 421 695, zast. Milošom Kvasňovským, advokátom so
sídlom Dunajská 32, 811 08 Bratislava proti žalovanému: B. Ď., G.. XX.XX.XXXX , K. F.. A.Q. XXXX/XX,
XXX XX E., občan SR, o zaplatenie sumy 409,41eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 441,40 eur z titulu, nakoľko
žalovaný je vlastníkom bytu č.44 na ul. A. XXXX/XX, v Topoľčanoch , pričom sa na základe Zmluvy
o výkone správy zaviazal uhrádzať žalobcovi preddavky do fondu údržby a opráv a za služby spojené
s bývaním, a to mesačne dopredu. Žalovaný nezaplatil žalobcovi v plnej výške mesačný predpis za
mesiace časť 8,9-12/15,1,2/16 v sume 441,40eur. Žalovaný napriek upomínaniu dlžnú sumu nezaplatil.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.4.2016, proti ktorému podal
žalovaný odpor , v ktorom okrem iného uviedol, že platby za mesiace 8,9/2015 uhradil podľa predpisu
ešte pre podanou žalobu , medzičasom realizoval platby za mesiace 10,11,12/2015. Zvyšok dlhu uhradí
žalobcovi v reálnom čase , aby vymáhanie dlhu nebolo spájané s exekúciou č.k. XEr/XXXX/XXXX-XX.

3. Súd vo veci následne rozhodol rozsudkom č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 17.10.2016 tak,
že: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 409,41eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku .Žalobca má právo na náhradu trov konania.

4. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie a Krajský súd v Nitre uznesením č.k. XCo/XX/
XXXX-68 zo dňa 30.04.2018 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie.

5. Súd doplnil dokazovanie v intenciách uznesenia odvolacieho súdu oboznámením so Zmluvou o
výkone správy zo dňa 25.1.2006 , predžalobnou výzvou zo dňa 8.9.2015, upomienkou I., príjmovým
pokladničným dokladom zo dňa 17.9.2015, poštovými poukazmi od žalovaného, vkladmi na účet,
prehľadom nedoplatku, evidenčným listom platným od 1.1.2016 , vyúčtovaniami nákladov spojených s
užívaním bytu v rokoch 2015-2017, sumárnymi analýzami predpisu za roky 2015-2018 a zistil, že:

6. Žalovaný je vlastníkom bytu č.44 na ul. A. XXXX/XX, Z. E.Q..

7. Na základe Zmluvy o výkone správy uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 25.1.2006 žalovaný
ako vlastník bytu poveril správcu zabezpečovaním prevádzky domu, bytu a zabezpečovaním údržby a
opráv spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva bytového domu číslo XXXX G. F.. A.Q.
XXXX/XX, Z. E. za podmienok uvedených v zmluve a zaviazal sa za obstarané a dodané služby
uhrádzať náklady s nimi súvisiace, preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a dohodnutú odplatu
za realizovaný výkon správy.

8. Podľa Zmluvy o výkone správy , žalovaný ako vlastník bytu mal povinnosť za obstarané a dodané
služby uhrádzať náklady s nimi súvisiace, preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a dohodnutú
odplatu za realizovaný výkon správy (čl. II bod 5 zmluvy). Vlastníci bytov majú povinnosť mesačne do
25. dňa príslušného mesiaca za nasledujúci mesiac uhrádzať na účet vlastníkov správcom stanovené
preddavky za plnenia spojené s užívaním bytu a preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv na
účet vlastníkov, vo výške schválenej vlastníkmi (čl.IV. bod 1). Vlastníci sú povinní vyúčtovaním zistený
nedoplatok na skutočných nákladoch za poskytnuté plnenia uhradiť do 15 dní odo dňa doručenia
vyúčtovania( čl. IV. bod 4).

9. Článok III. zmluvy upravoval práva a povinnosti správcu pri zabezpečovaní správy a prevádzky
domu, pričom medzi iným sa správca zaviazal zabezpečovať poskytovanie služieb spojených s užívaním
bytu a bytového domu, vypočítať výšku preddavkov na úhradu za poskytované plnenia, pripadajúce
na jednotlivé byty, pričom vychádza zo skutočných nákladov účtovaných za predchádzajúce obdobie
a predpokladaných nákladov na nasledujúce zúčtovacie obdobie. Skutočné náklady za poskytované
plnenia spojené s užívaním bytu rozúčtuje správca na jednotlivé byty a vyúčtovať skutočné náklady za
poskytnuté plnenia po skončení kalendárneho roka na jednotlivé byty a nebytové priestory vlastníkov v
bytovom dome najneskôr do 31.05. nasledujúceho roka.

10. Podľa čl.IV.bod4 zmluvy , pokiaľ ide o mesačné preddavky na úhradu nákladov za poskytnuté
plnenia, tieto môže správca vymáhať od vlastníkov bytov len do doby, pokiaľ nebolo vykonané ich
celkové ročné vyúčtovanie. V opačnom prípade si môže uplatňovať len prípadný vyúčtovaním zistený
nedoplatok, ktorý má vlastník bytu povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia vyúčtovania .

11. Z predžalobnej výzvy zo dňa 8.9.2015 vyplýva, že žalobca žiadal žalovaného, aby zaplatil dlžnú
sumu 306eur, do 14 dní od doručenia výzvy.

12. Z prehľadu nedoplatku na čl. 11,12 spisu vyplýva, že dlžná suma k mesiacu 12/2015 predstavovala
306eur a k mesiacu 2/2016 predstavovala sumu 441,40eur .

13. Z evidenčného listu platného ku dňu 1.1.2016 vyplýva, že výpočet úhrady za byt č.44 , ktorého
vlastníkom je žalovaný, bola vypočítaná spolu v sume 67,70eur mesačne, výška zálohovej platby v
zmysle zmluvy o výkone správy je 39,17eur .

14. Upomienkou I. zo dňa 9.3.2016 žalobca upomínal žalovaného , aby zaplatil dlžnú sumu ku dňu
29.2.2016 v sume 441,40eur, do 15 dní od doručenia upomienky.

15. Z príjmového pokladničného dokladu zo dňa 17.9.2015 vyplýva, že žalovaný zaplatil žalobcovi sumu
139,64eur ako nájomné za 5,6/2015.

16. Z poštových poukazov na čl. 23 spisu vyplýva, že žalovaný zaplatil žalobcovi dňa 30.11.2015
sumu 69,70eur, dňa 2.5.2016 sumu 69,70eur a dňa 18.5.2016 sumu 69,70eur a dňa 23.11.2015 sumu
69,70eur.

17. Z vkladu v hotovosti vyplýva, že žalovaný zaplatil na účet žalobcu sumu 69,70eur zo dňa 2.3.2016
a dňa 7.4.2016 sumu 69,70eur.

18. Z listu žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa 25.4.2013 vyplýva, že žalobca odpovedal na
žiadosť z 16.4.2013 č. EX1270/09 tak, že nebola vykonštruovaná a zmanipulovaná právna udalosť
vymáhajúca 179eur , je potrebné obrátiť sa na exekútora , v ich spoločnosti nemá žiadne preplatky.

19. Z listu MPSV a R SR zo dňa 16.7.2012 adresované žalovanému vyplýva, že mu bude na zmiernenie
nepriaznivej sociálnej situácie poukázaný príspevok 200eur na úhradu nákladov spojených s bývaním.

20. Z prehľadu nedoplatku na čl. 33 spisu vyplýva, že nedoplatok k mesiacu 5/2016 je 409,41eur.

21. Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.6.2016 súd konanie v časti o zaplatenie sumy 31,99eur
zastavil pre späťvzatie žaloby v tejto časti žalobcom .

22. Z vyjadrenia spoločnosti žalobcu na žiadosť súdu zo dňa 03.10.2018 vyplýva, že oznamujú súdu ,
že žalovaný obdržal každý rok vyúčtovanie služieb spojených s bývaním za roky 2015-2017, v prílohe
zasielajú kópie vyúčtovacích faktúr aj stavy kont za roky 2015-2017 . Vo vyúčtovaní za rok 2015 má
stav konta k 31.03.2016 nedoplatok 1.903,72eur , takže za rok 2015 žalovanému doručili faktúru za
vyúčtovanie k 31.05.2016 so stavom konta ku 31.03.2016 .

23. Zo sumárnej analýzy predpisu za obdobie od 1.1.2015 do 31.12.2015 vyplýva, že nedoplatok je
-306 eur .

24. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015
vyplýva, že vyúčtovanie za rok 2015 - nedoplatok -43,71eur, - stav konta k 31.03.2016 pred vyúčtovaním
-439,40eur, -nedoplatok po vyúčtovaní k 31.03.2016
- 483,11eur .

25. Zo sumárnej analýzy predpisu za obdobie od 1.1.2016 do 31.12.2016 vyplýva, že nedoplatok k
mesiacu 12/2016 je - 880,25 eur.

26. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016
vyplýva, že :- vyúčtovanie za rok 2017 - preplatok 155,63 eur , -stav konta k 31.03.2017 pred vyúčtovaním
-1.115,57eur, - nedoplatok po vyúčtovaní k 31.03.2017
-959,94eur .

27. Zo sumárnej analýzy predpisu za obdobie od 1.1.2017 do 30.12.2017 vyplýva, že :-nedoplatok k
mesiacu 12/2017 je - 1.666,90 eur.

28. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017
vyplýva, že :- vyúčtovanie za rok 2017- preplatok 233,46eur , -stav konta k 31.03.2018 pred vyúčtovaním
-1.903,72eur,- nedoplatok po vyúčtovaní k 31.03.2018 -1.670,26eur .

29. Zo sumárnej analýzy predpisu za obdobie od 1.1.2018 do 30.9.2018 vyplýva, že :- nedoplatok k
mesiacu 9/2018 je -1.749,20 eur.

30. Podľa §-u 8a ods. 2 veta prvá, druhá zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov (ďalej len "zákon"), správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť
vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

31. Podľa § -u 10 ods. 1 veta prvá zákona č. 182/1993 cit. zákona , vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv a to od prvého dňa mesiaca
nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

32. Na základe doplneného dokazovania v intenciách zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu ,
zisteného skutkového stavu ako i jeho právnej kvalifikácie , súd dospel k záveru , že žaloba žalobcu
nie je dôvodná.

33. Predmetom konania je pohľadávka žalobcu ako správcu bytového domu č. XXXX G. A. F.. Z.
E. voči žalovanému ako vlastníkovi bytu č. 44 nachádzajúceho sa v tomto bytovom dome , ktorá
vznikla neplnením povinností žalovaného vyplývajúcich mu zo Zmluvy o výkone správy uzatvorenej dňa
25.01.2006.

34. Podľa tejto zmluvy žalovaný ako vlastník bytu mal povinnosť za obstarané a dodané služby
uhrádzať náklady s nimi súvisiace, preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a dohodnutú odplatu
za realizovaný výkon správy (čl. II bod 5 zmluvy). Vlastníci bytov majú povinnosť mesačne do 25. dňa
príslušného mesiaca za nasledujúci mesiac uhrádzať na účet vlastníkov správcom stanovené preddavky
za plnenia spojené s užívaním bytu a preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv na účet vlastníkov,
vo výške schválenej vlastníkmi (čl. IV. bod 1). )( napr. preddavok za mesiac február 2016 mal zaplatiť
do 25.01.2016).
Vlastníci sú povinní vyúčtovaním zistený nedoplatok na skutočných nákladoch za poskytnuté plnenia
uhradiť do 15 dní odo dňa doručenia vyúčtovania( čl. IV. bod 4zmluvy )

35. Z evidenčného listu pre výpočet úhrady za užívanie bytu vyplýva, že žalovaný mal od 1.1.2016
predpísané mesačné zálohové platby vo výške 67,70 eura a od 8/ 2015 vo výške 69,70 eura. Žalovaný
riadne preddavky v predpísanej výške neuhrádzal a žalobca sa domáhal zaplatenia neuhradených
preddavkov za mesiace 8 /až 12/ 2015 a 1, 2 /2016 , spolu vo výške 409,41 eur.

36. Spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome,
práva a povinnosti vlastníkov týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových
priestorov i vzájomné vzťahy a práva k pozemku upravuje zákon č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov (ďalej len "zákon"). Ide o špeciálny zákon, a preto všeobecná právna úprava
obsiahnutá v Občianskom zákonníku sa na dané právne vzťahy použije len subsidiárne, pokiaľ tieto
právne vzťahy nie sú upravené v tomto osobitnom zákone. Zmluvu o výkone správy so správcom
uzatvárajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome v písomnej forme. Táto zmluva obsahuje
najmä vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, a spôsob výkonu správy spoločných častí domu,
zariadení domu, nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku, zásady hospodárenia s prostriedkami
fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi, zásady platenia úhrad
za plnenia a hospodárenia s nimi, zásady určenia výšky platieb za správu a rozsah a obsah správy o
činnosti správcu (§ 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z.).

37. V zmysle § -u 8a ods. 2 veta prvá, druhá zák. č. 182/1993 Z. z. , správca je povinný najneskôr
do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o
svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave
spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré
súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a
opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Správca mal tak
povinnosť vykonať celkové ročné vyúčtovanie najneskôr do 31.05. nasledujúceho roka, t.j. za rok 2015
najneskôr do 31.05.2016 , za rok 2016 najneskôr do 31.05.2017. Od vykonania ročného zúčtovania
môže správca vymáhať len vyúčtovaním zistený nedoplatok ( nie preddavky ) .
Podľa § -u10 ods. 1 veta prvá zákona č. 182/1993 Z.z. ,vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

38. V predmetnej právnej veci bolo potrebné danú vec posúdiť z hľadiska existencie zmluvy o výkone
správy, upravujúcej vzájomné práva a povinnosti strán tohto konania.

Zmluvou zo dňa 25.01.2006 vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome súp. č. XXXX G.
A. F. Z. E. poverili žalobcu, ako správcu zabezpečovaním prevádzky domu, bytov a zabezpečovaním
údržby a opráv spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva bytového domu, za podmienok
dojednaných touto zmluvou.
Článok III. tejto zmluvy upravoval práva a povinnosti správcu pri zabezpečovaní správy a prevádzky
domu, pričom medzi iným sa správca zaviazal zabezpečovať poskytovanie služieb spojených s užívaním
bytu a bytového domu, vypočítať výšku preddavkov na úhradu za poskytované plnenia, pripadajúce

na jednotlivé byty, pričom vychádza zo skutočných nákladov účtovaných za predchádzajúce obdobie
a predpokladaných nákladov na nasledujúce zúčtovacie obdobie. Skutočné náklady za poskytované
plnenia spojené s užívaním bytu rozúčtuje správca na jednotlivé byty a vyúčtovať skutočné náklady za
poskytnuté plnenia po skončení kalendárneho roka na jednotlivé byty a nebytové priestory vlastníkov v
bytovom dome najneskôr do 31.05. nasledujúceho roka.

39. Naproti tomu podľa čl. IV. zmluvy k povinnostiam vlastníkov bytu patrilo najmä poukazovať na účet
domu preddavky mesačne vopred za plnenia spojené s užívaním bytu, do fondu prevádzky, údržby
a opráv vo výške schválenej vlastníkmi a platiť mesačne vopred správcovi poplatok za výkon správy,
pričom termín na úhradu týchto platieb bol vždy do 25. dňa v mesiaci predchádzajúcom mesiacu, za
ktorý sa úhrada platí. Bezpochyby tieto povinnosti zaťažovali i žalovaného, ako vlastníka bytu.

40. Pokiaľ však ide o mesačné preddavky na úhradu nákladov za poskytnuté plnenia, tieto môže správca
vymáhať od vlastníkov bytov len do doby, pokiaľ nebolo vykonané ich celkové ročné vyúčtovanie. V
opačnom prípade si môže uplatňovať len prípadný vyúčtovaním zistený nedoplatok, ktorý má vlastník
bytu povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia vyúčtovania tak, ako to vyplýva zo zmluvy o výkone
správy( čl. IV. bod 4).

41. V predmetnej veci nemožno dospieť k záveru, že žalovaný má nedoplatok za žalované obdobie
vo výške uplatnenej pohľadávky, nakoľko zo strany žalobcu nebolo preukázané, že žalovanému bolo
doručené vyúčtovanie ,v ktorom bol zistený žalovaný nedoplatok , ktorý by bol žalovaný povinný uhradiť
do 15 dní od doručenia vyúčtovania. Z uvedeného dôvodu nebol splnený zákonný predpoklad pre
uplatnenie pohľadávky , a to splatnosť. Žalobca si môže uplatňovať len prípadný, vyúčtovaním zistený
nedoplatok, ktorý má vlastník bytu povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia vyúčtovania tak, ako
to vyplýva z čl. IIV. bod 4 zmluvy o výkone správy.

42. Žalobcovi v čase rozhodovania súdu už uplynula lehota na vyúčtovanie nákladov za žalované
obdobie, keď v čase začatia konania 18.03.2016 žalobca uplatňoval nedoplatok na preddavkoch ( v tom
čase ešte nemal povinnosť vykonať celkové ročné vyúčtovanie - za rok 2015, mal túto povinnosť do
31.05.2016) a za rok 2016 ju mal do 31.05.2017, pričom podľa § 217 CSP, pre rozsudok je rozhodujúci
stav v čase jeho vyhlásenia.

43. V čase rozhodovania súdu prvej inštancie dňa 17.10.2016 už celkové vyúčtovanie za rok 2015
malo byť vykonané, t.j. rozhodnutie už malo byť o priznaní nedoplatku na skutočných nákladoch za
poskytnuté plnenia za rok 2015 zistené celkovým vyúčtovaním ( nie nedoplatku na preddavkoch ) a
o priznaní preddavkoch za január a február 2016( konečné vyúčtovanie za rok 2016 v čase prvého
rozhodovania súdu prvého stupňa ešte správca povinnosť vykonať nemal) .Medzičasom, keď súd
opätovne rozhodoval, mal správca - žalobca povinnosť vykonať aj konečné vyúčtovanie za rok 2016
a tiež za rok 2017 a žalobca mal predložiť súdu špecifikáciu nároku ,za aké obdobie a akú výšku s
ohľadom na celkové konečné vyúčtovania , vykonané za obdobie, za ktoré si dlh uplatňuje, keďže už za
obidva roky ( už aj za rok 2017) bolo vykonané konečné vyúčtovanie , preddavky, ktoré neboli uhradené
v uvedených rokoch už nemožno priznať( žaloba o zaplatenie preddavkov v rokoch 2015 až 2017 by
bola nedôvodná) .

44. Žalobca tak mohol uplatniť iba skutočný nedoplatok podľa vyúčtovaní vykonaných za príslušné
roky , t.j. čo mal podľa vyúčtovaní žalovaný zaplatiť, mínus sumy zaplatené žalovaným ( započítané )
na plnenia poskytnuté v príslušných rokoch a prípadne nezaplatené splatné preddavky v roku 2018.

45. Otázne je započítavanie úhrad žalovaného ( žalobca poskytnuté úhrady odpočítaval od celkového
dlhu , ktorý v mesiaci, kedy boli vykonané , žalovaný mal, pričom tieto úhrady vykonané v roku 2015
započítal aj na dlh za rok 2014, atď.) Keďže nie je jasné, čo aktuálne žalobca žiada s poukazom na vyššie
uvedené a ani ako boli započítavané úhrady , nie je možné určiť konkrétny dlh za jednotlivé obdobia.
Tiež je otázne, či a kedy sú nedoplatky , ktoré by mohol žalobca prípadne uplatňovať , splatné, pretože
žalobca nepreukázal, kedy boli vyúčtovania doručené žalovanému .

46. Z hore uvedeného vyplýva, že vzhľadom na žalované obdobie bolo potrebné preukázať
výsledok vyúčtovania skutočne vynaložených nákladov za poskytnuté plnenia spojené s užívaním bytu

žalovaného v súvislosti so zaplatenými zálohovými platbami, pretože zálohové platby je možné žalovať
len dovtedy, kým nie je urobené vyúčtovanie skutočných nákladov za to-ktoré účtovné obdobie.

47. Súd nemohol priznať žalovanú sumu z titulu nedoplatkov zálohových platieb , ak už boli vyúčtované
skutočné náklady za poskytnuté plnenia v príslušnom roku, preto žalobu žalobcu ako nedôvodnú musel
zamietnuť.

48. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa §255 ods.1 CSP tak, že úspešnému
žalovanému, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% ,
o ktorej výške rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 8. 4. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.