Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lenka Müllerová, PhD.
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/122/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226335
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117226335.4
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Z.. Ľ. K., so sídlom Š. XX, XXX XX H., F.: XX XXX XXX, právne
zastúpený: JUDr. Dalibor Tverďák, advokát, so sídlom Krmanova 1, 040 01 Košice, proti žalovanému:
Cinema, s.r.o., so sídlom Makovického 8, 010 01 Žilina, IČO: 36 420 786, o zaplatenie 344,- eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
S c h v a ľ u j e zmier uzatvorený v nasledovnom znení:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi na účet žalobcu IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
sumu vo výške 344,- eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Žalobca sa zaväzuje vrátiť žalovanému do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia mobilný telefón N.
B. L. U., IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX spoločne s príslušenstvom.
Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 7.9.2017 domáhal voči v žalobe
označenému žalovanému zaplatenia sumy 344,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od
12.11.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Na odôvodnenie uplatneného nároku žalobca uviedol,
že so žalovaným uzatvoril kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol mobilný telefón N. B. L. U., ktorý kupoval
pre účely svojho podnikania. Na tovare sa počas jeho užívania vyskytla trikrát totožná vada spočívajúca
v odlepení dispeja v hornej časti telefónu. Po treťom vyskytnutí tej istej vady žalobca listom zo dňa
20.8.2016 odstúpil od zmluvy a vrátil žalovanému mobilný telefón. Žalovaný následne žalobcovi oznámil,
že vadu neodstráni, pretože záručná doba je 12 mesiacov.
2. Pred otvorením prvého pojednávania vo veci, sporové strany prostredníctvom podaní zo dňa
2.10.2018 zhodne predložil návrh na schválenie súdneho zmieru tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto
uznesenia.
3. Podľa Článku 7 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“):
Súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu
postupom ustanoveným zákonom.
Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.
4. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP: Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.
5. Podľa § 1 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka: Tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.
Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky
nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno
riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad,
na ktorých spočíva tento zákon.
6. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka: Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.
7. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka: Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
8. Podľa § 447 Obchodného zákonníka: Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.
9. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka: Kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
10. Vzhľadom na to, že súd nezistil rozpor stranami uzavretého súdneho zmieru so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, navrhovaný súdny zmier strán schválil v znení tak, ako vyplýva z
výrokovej časti tohto uznesenia.
Zároveň súd poznamenáva, že nakoľko strany sporu skončili konanie schválením súdneho zmieru pred
začatím prvého pojednávania, vzniklo im právo na vrátenie 90% zo zaplatených súdnych poplatkov
v súlade s ustanovením § 11 ods.7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté samostatne po
právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval, t.j. ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu vyplýva z vykonateľného rozhodnutia, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.