Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Janečková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Opatrovníctvo
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/91/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202629
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818202629.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletého D. Ď.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom A. E., na návrh navrhovateľa Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, za účasti matky I. Ď.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, E., o pozbavenie výkonu rodičovských práv voči maloletému, o
osvojiteľnosti a o ustanovení poručníka takto
r o z h o d o l :
I. Súd u r č u j e , že maloletý D. Ď., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľný.
II. Súd matku maloletého I. Ď., nar, XX.XX.XXXX pozbavuje rodičovských práv a povinností voči
maloletému.
III. Súd u s t a n o v u j e maloletému poručníka I. I. I., ktorý bude oprávnený a povinný ho zastupovať
a spravovať jeho majetok.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého, pozbavil matku
rodičovských práv voči maloletému a ustanovil mu poručníka. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý
pochádza zo vzťahu matky I. Ď. a neuvedeného otca. Matka žila asi 1,5 roka v spoločnej domácnosti
so svojím priateľom. Potom zostala bývať v jednoizbovom prenajatom byte, kde mala novú známosť.
Tohto priateľa považovala len za sexuálneho partnera, pričom neplánovane otehotnela. Následne na to
sa rozišli. O jej tehotenstve nikto ani z rodiny nevedel. Po pôrode dieťa nechcela ani vidieť a hneď na
vlastnú žiadosť odišla z nemocnice.
2. Matka maloletého sa dostavila na ich oddelenie a rozhodla sa dieťaťa zrieknuť a podpísala privolenie
na osvojenie maloletého bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Po podpise vyhlásenia o privolení na
osvojenie bol maloletý hlásený do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú osobnú
starostlivosť a následne boli pridelení žiadatelia o osvojenie, ktorí sa kontaktovali s dieťaťom.
3. Po obdobie, kým bude rozhodnuté o pozbavení matky rodičovských práv a vyslovení osvojiteľnosti
maloletého, maloletého bolo potrebné umiestniť do ústavnej starostlivosti, ktorú vykonáva v I. I. I.. I. I.
I. súhlasí s ustanovením za poručníka.
4. V zmysle ust. § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.
5. V zmysle ust. § 102 ods. 1 až 4 Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
6. Osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. d) musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred
súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu
sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len
do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.
7. Súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému
maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol
ustanovený.
8. O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh
orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.
9. V zmysle ust. § 39 ods. 2 Zákona o rodine ak jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods.
1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu
poručníka.
10. V zmysle ust. § 56 ods. 1 až 3 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv
a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému
dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
11. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne
stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.
12. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu
poskytuje.
13. Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení rozhodol tak, že matku pozbavil rodičovských práv a
povinností, rozhodol o osvojiteľnosti maloletého a ustanovil mu poručníka. Takto rozhodol na základe
toho, že matka sa zriekla rodičovských práv voči maloletému a súhlasila s jeho osvojením bez vzťahu
ku konkrétnym osvojiteľom.
14. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.