Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Ďurková

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoExekúcia a výkon rozhodnutí

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 21Er/1281/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906211118
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7906211118.2

Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 konajúce Krajským riaditeľstvom Policajného
zboru v Košiciach, Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 00 735 868), proti povinnému Y. U.Á., W..
X.X.XXXX, F.č XXX pre vymoženie 16,60 Eur ( 500,- Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie, o zastavení
exekúcie a trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e povinného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 103 Eur do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu č.: AA
1392936 vydaného oddelením hraničnej kontroly Veľký Kamenec zo dňa 14.2.2004 podal u súdneho
exekútora dňa 6.9.2006 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre sumu 16,60 Eur( 500,- Sk)
s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor žiadosťou zo dňa 25.8.2006, doručenou súdu dňa 6.9.2006 požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd v Trebišove poverením číslo: 5811 016345 * zo dňa
28.9.2006 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra, Štúrova 17, 040 01
Košice.

3. Podaním zo dňa 13.10.2015, doručeným súdu dňa 27.10.2015, podal súdny exekútor návrh, ktorý
súd na podnet exekútora na zastavenie exekúcie voči povinnému podľa § 57 zákona č. ods.1 písm
b) 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších
predpisov, V prílohe podania doručeného súdu dňa 27.10.2015, súdny exekútor predložil návrh na
zastavenie exekúcie s tým, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 123,03 Eur .

4. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
na návrh.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 zákona 233/1995 Zb. v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9.Rozhodnutie - blok na pokutu č.: AA 1392936 zo dňa 12.4.2004 vydaný oddelením hraničnej kontroly
Veľký Kamenec, nadobudlo právoplatnosť dňa 14.2.2004. Uloženú pokutu vo výške 16,60 Eur ( 500,-
Sk) mal povinný zaplatiť do 15 dní. Nakoľko si povinný túto povinnosť dobrovoľne nesplnil, rozhodnutie
sa stalo vykonateľné dňom 1.3.2004. Rozhodnutie - blok na pokutu č.: AA 1392936 zo dňa 14.2.2004
vydaný oddelením hraničnej kontroly Veľký Kamenec bolo možné vykonať do troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na jej zaplatenie, ktorá je prekluzívnou lehotou a ktorá uplynula dňa 1.3.2007. Uplynutím
tejto lehoty došlo k zániku práva vymáhať uplatnenú pohľadávku aj napriek tomu, že právo na zaplatenie
uloženej pokuty bolo uplatnené v zákonom určenom čase, avšak nebolo vykonané v zákonom určenej
lehote, t.j. uplynutím prekluzívnej lehoty zaniklo právo domáhať sa núteného výkonu právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia.

10.Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Táto lehota má prekluzívny
charakter a jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká.

11.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd exekúciu zastavil, nakoľko
k zániku práva, k preklúzii, došlo dňa 1.3.2007, teda za účinnosti ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008.

12.Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13.Súdny exekútor si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 123,03
Eur, vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov a podľa zákona o DPH. Súdny exekútor si uplatnil v zmysle v zmysle §
14 vyhlášky časovú odmenu 2x 6,64 = 13,28 eur vo výške 6,64 eur (90 minút - prevzatie, porovnanie
návrhu s ex. Titulom, príprava spisu a podľa § 15 ods.1 odmenu za tieto úkony: získanie poverenia,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 6,64 eur a podľa §22 Vyhlášky : náhrada hotových
výdavkov: cestovné Košice - Leles dňa 9.2.2007 a späť: 190 km, spotreba: 10,8, cena poh.hmôt: 1,41
eur, prepočet: 190 x 0,21 = 39,90 eur, 190 x 0,108 x 1,41 = 28,93 eur, celkovo vo výške 68,83 Eur,
znalecké náhrady - náhrada hot. Výdavkov spojená s vedením spisu vo výške 3,32 eur, poštovné v
sume 6,4 eur, náhradu za stratu času: 3,96 eur (6 x 0,66) . Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty, uplatnil si aj 20% DPH , celkovo trovy exekúcie vo výške 123,03 eur.

16.O trovách exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovení 196 a 203 ods. 2 Exekučného poriadku s
poukazom na ustanovenia § 14, 15 a 22 Vyhlášky.

17.Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení platnom do 30.4.2008, ak je
súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
alebo paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti .

18.Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 Eur.

19.Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenie na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa ustanovenia § 22 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa § 197 ods.1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Zásade platí, že
trovy exekúcie uhrádza povinný. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť
náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu
nedostatku majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu
zavinenia a princípu úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie
exekúcie nezavinil a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Po
preštudovaní exekučného spisu súd dospel k záveru, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
včas, teda pred uplynutím prekluzívnej lehoty. Oprávnenému teda nemožno pričítať žiadne zavinenie
na tom, že exekúcia bola zastavená. Z tohto dôvodu nemožno zaviazať oprávneného na náhradu trov
exekúcie. Z toho dôvodu uložil Okresný súd Trebišov povinnosť uhradiť trovy príslušnému exekútorovi
povinnému.

22.Na základe predloženého vyúčtovania trov exekúcie zistil, že nie je v súlade s § 14 a § 22 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30.4.2008.

23. Súd preskúmal účelnosť trov exekúcie, dôvodnosť a účelnosť trvania jednotlivých úkonov, či sa
nejedná o bežné administratívne práce, ktoré sú súčasťou odmeny a dospel k záveru, že je možné
priznať súdnemu exekútorovi trovy exekúcie takto:

Paušálna odmena : podľa ust. § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi
spolu vo výške 6,64 eur za úkony exekučnej činnosti uvedené vo vyúčtovaní (získanie poverenia, doruč.
upovedomenia. Súd však nepriznal exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške 13,28
eur tak, ako to uviedol vo svojom vyúčtovaní, pretože úkony exekučnej činnosti vymenované v §15 ods.1
citovanej vyhlášky zákonodarca vyňal z časového spôsobu odmeňovania úkonov podľa § 14 vyhlášky.
Z uvedeného vyplýva, že je vylúčená kumulácia odmeny za úkony uvedené v §15 ods.1 vyhlášky
paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhlášky (znenie účinné do 30.4.2008 ) a časovou odmenou podľa
§14 ods.2, a to aj v prípade, že sú inak označené. Okresný súd Trebišov má za to, že úkony ako prevzatie
preštudovanie návrhu, porovnanie návrhu s titulom, čas strávený štúdiom spisu atď. sú už priznané v
paušálnej odmene podľa § 15 ods. 1 písm. a vyhlášky .
Hotové výdavky: súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky v celkovej sume 79,19 Eur,
pozostávajúce z poštovného v sume 6,40 Eur . Hotové výdavky vo výške 68,83 eur ako cestovné
náhrady priznal taktiež, pretože súčasťou exekučného spisu bolo aj vyúčtovanie cestovných náhrad a
náhradu za stratu času vo výške 3,96 eur. Nepriznal však náhradu hotových výdavkov vo výške 3,32
eur, pretože náhradu hotových výdavkov spojených s vedením spisu nepovažuje za účelne vynaložené
výdavky v zmysle § 22 vyhlášky v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti tak, ako ju predpokladá
samotná vyhláška.

24.Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrad hotových výdavkov vo výške 17,17
Eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH.

25.S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 103 Eur , k náhrade ktorých zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti výroku I uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II uznesenia je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.