Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Slavomír Ivanecký
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Zmluva o dielo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/44/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203424
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217203424.10
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu I.. D.P. E., S., D. D. J. X/A, XXX XX J., W.: XX XXX XXX,
proti žalovanému T. - K., D..O..M.., Š. XX, XXX XX J., W.: XX XXX XXX, o zaplatenie 10.353,99 Eur
s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.
Po právoplatnosti tohto uznesenia v jeho zastavujúcej časti v r a c i a žalobcovi súdny poplatok,
zaplatený za žalobný návrh, vo výške 561,3 Eur.
Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov č.k. 2Cb 26/2017 - 18 zo dňa 27.11.2017.
Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov č.k. 1Cb 101/2017 - 20 zo dňa 14.11.2017.
Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov č.k. 1Cb 102/2017 - 18 zo dňa 14.11.2017.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa v tomto konaní pod spisovou značkou 4Cb 44/2017 domáha voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 3.449,64 Eur spolu s príslušenstvom. Súd vo veci nezačal pojednávať. Na tunajšom súde
sa pod spisovou značkou 1Cb 87/2017 viedlo konanie rovnakých účastníkov v rovnakom procesnom
postavení, kde žalobca požadoval od žalovaného 867,24 Eur s príslušenstvom. Súd túto právnu vec
spojil na spoločné konanie so spisovou značkou 4Cb 44/2017. Súd o tomto samostatnom nároku
nepojednával. Na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 1Cb 101/2017 viedlo konanie rovnakých
účastníkov v rovnakom procesnom postavení, kde žalobca požadoval od žalovaného 737,71 Eur s
príslušenstvom. Súd túto právnu vec spojil na spoločné konanie so spisovou značkou 4Cb 44/2017. Súd
o tomto samostatnom nároku nepojednával. Na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 1Cb 97/2017
viedlo konanie rovnakých účastníkov v rovnakom procesnom postavení, kde žalobca požadoval od
žalovaného 533,59 Eur s príslušenstvom. Súd túto právnu vec spojil na spoločné konanie so spisovou
značkou 4Cb 44/2017. Súd o tomto samostatnom nároku nepojednával. Na tunajšom súde sa pod
spisovou značkou 1Cb 98/2017 viedlo konanie rovnakých účastníkov v rovnakom procesnom postavení,
kde žalobca požadoval od žalovaného 868,28 Eur s príslušenstvom. Súd túto právnu vec spojil na
spoločné konanie so spisovou značkou 4Cb 44/2017. Súd o tomto samostatnom nároku nepojednával.
Na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 1Cb 99/2017 viedlo konanie rovnakých účastníkov v
rovnakom procesnom postavení, kde žalobca požadoval od žalovaného 807,91 Eur s príslušenstvom.
Súd túto právnu vec spojil na spoločné konanie so spisovou značkou 4Cb 44/2017. Súd o tomto
samostatnom nároku nepojednával. Na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 1Cb 102/2017 viedlo
konanie rovnakých účastníkov v rovnakom procesnom postavení, kde žalobca požadoval od žalovaného
1.438,16 Eur s príslušenstvom. Súd túto právnu vec spojil na spoločné konanie so spisovou značkou 4Cb
44/2017. Súd o tomto samostatnom nároku nepojednával. Na tunajšom súde sa pod spisovou značkou
2Cb 26/2017 viedlo konanie rovnakých účastníkov v rovnakom procesnom postavení, kde žalobca
požadoval od žalovaného 867,24 Eur s príslušenstvom. Súd túto právnu vec spojil na spoločné konanie
so spisovou značkou 4Cb 44/2017. Súd o tomto samostatnom nároku nepojednával. Na tunajšom súde
sa pod spisovou značkou 2Cb 27/2017 viedlo konanie rovnakých účastníkov v rovnakom procesnom
postavení, kde žalobca požadoval od žalovaného 345,83 Eur s príslušenstvom. Súd túto právnu vec
spojil na spoločné konanie so spisovou značkou 4Cb 44/2017. Súd o tomto samostatnom nároku
nepojednával. Na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 2Cb 28/2017 viedlo konanie rovnakých
účastníkov v rovnakom procesnom postavení, kde žalobca požadoval od žalovaného 365,52 Eur s
príslušenstvom. Súd túto právnu vec spojil na spoločné konanie so spisovou značkou 4Cb 44/2017. Súd
o tomto samostatnom nároku nepojednával. Na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 4Cb 71/2017
viedlo konanie rovnakých účastníkov v rovnakom procesnom postavení, kde žalobca požadoval od
žalovaného 359,21 Eur s príslušenstvom. Súd túto právnu vec spojil na spoločné konanie so spisovou
značkou 4Cb 44/2017. Súd o tomto samostatnom nároku nepojednával. Na tunajšom súde sa pod
spisovou značkou 4Cb 72/2017 viedlo konanie rovnakých účastníkov v rovnakom procesnom postavení,
kde žalobca požadoval od žalovaného 251,28 Eur s príslušenstvom. Súd túto právnu vec spojil na
spoločné konanie so spisovou značkou 4Cb 44/2017. Súd o tomto samostatnom nároku nepojednával.
2. Žalobca dňa 24.10.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že sa
s žalovaným mimosúdne dohodol. Predložil súdu dohodu o urovnaní podpísanú oboma stranami sporu,
súčasťou ktorého bol aj súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a prehlásenie oboch strán sporu, že
si vzájomné trovy tohto konania hradia sami.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 zákona č. 160/2015 Z.z. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5. Podľa § 146 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
6. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu pred začatím pojednávania, resp. predbežného
prejednania veci, súd konanie zastavil. Súd o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s ohľadom
na skutočnosť, že žiadna strana sporu náhradu trov konania nepožadovala.
7. Súd vo veci 2Cb 26/2017 dňa 27.11.2017 vydal platobný rozkaz pod číslom konania 2Cb 26/2017 -
18, voči ktorému podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením. Súd vo veci 1Cb 101/2017 dňa
14.11.2017 vydal platobný rozkaz pod číslom konania 1Cb 101/2017 - 20, voči ktorému podal žalovaný
včas odpor s vecným odôvodnením. Súd vo veci 1Cb 102/2017 dňa 14.11.2017 vydal platobný rozkaz
pod číslom konania 1Cb 102/2017 - 18, voči ktorému podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením.
8. Podľa § 267 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor
s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To
neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 .
9. Súd zrušil vyššie uvedené platobné rozkazy, keďže voči ním podal žalovaný včas odpor s vecným
odôvodnením.
10. Žalobca zaplatil v súvislosti s týmto spojeným konaním súdny poplatok za návrh vo výške :
- 206.5 Eur za konanie 4Cb 44/2017
- 0 Eur v konaní 1Cb 87/2017
- 32 Eur v konaní 1Cb 97/2017
- 44 Eur v konaní 1Cb 101/2017
- 52 Eur v konaní 1Cb 98/2017
- 48 Eur v konaní 1Cb 99/2017
- 86 Eur v konaní 1Cb 102/2017
- 19,5 Eur v konaní 2Cb 26/2017
- 20,5 Eur v konaní 2Cb 27/2017
- 21,5 Eur v konaní 2Cb 28/2017
- 16,5 Eur v konaní 4Cb 72/2017
- 21,5 Eur v konaní 4Cb 71/2017
- dokopy teda žalobca zaplatil v tomto spojenom konaní súdny poplatok vo výške 568 Eur
11. Podľa § 11 ods. 3,4 zák. č. 781/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podaný žalobný návrh, keďže sa konanie zastavilo
pred prvým pojednávaním. Súd zároveň v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v prípade žalobcu
krátil súdny poplatok o 6,7 Eur, pretože neboli splnené podmienky ustanovené v § 11 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. Výška vráteného súdneho poplatku teda predstavuje súhrnnú sumu 561,3 Eur. V tejto
súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca v konaní 1Cb 87/2017 nezaplatil súdny poplatok
za návrh a konania 1Cb 91/2016, 4Cb 149/2015 a 4Cb 175/2015, ktoré rovnako vzal späť a za ktoré
žiadal vrátiť súdny poplatok za návrh sú už toho času jednak právoplatne skončené a zároveň nebol
súčasťou tohto konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.