Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216010113
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1216010113.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 06.03.2018 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
P. A., G.. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom A. XX K.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
vpresnenezistenomčasenabližšienezistenommiesteaneznámymspôsobomsineoprávneneobstaral
platobnú kartu Maestro číslo XXXX XXXX XXXX XXXX vydaného Slovenskou sporiteľnou a.s. na meno

poškodenej T. K., s ktorou sa následne dňa 23.10.2015 v čase asi o 20.55 hod v prevádzke spoločnosti
A., nachádzajúcej sa v nákupnom centre R. v Bratislave, na M. F. Č.. X, pokúsil bezhotovostne zaplatiť
za tovar v sume 23.90,-€, pričom platba neprebehla, na čo bol páchateľ predavačkou prevádzky „A.
vyzvaný aby zadal PIN kód, čo odmietol a uviedol, že chce platiť len do sumy 20,-€, to bolo predavačke
podozrivé, tak skontrolovala platobnú kartu a zistila, že je vystavená na meno T. K. a z uvedeného
dôvodu privolala pracovníka SBS, ktorý páchateľa zadržal a kontaktoval políciu, pričom poškodenej T.
K. žiadna škoda nevznikla

t e d a
neoprávnene si obstaral inú platobnú kartu a použil ju

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m/ Tr. zák. § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.
Súčasne sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T 446/2015 zo dňa 29.10.2015
vo výroku o treste ako aj všetky rozhodnutia obsahovo naň nadväzujúce.

o d ô v o d n e n i e :Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný A. spáchanie skutku poprel. Vo svojej výpovedi uviedol, že skutok ktorý sa mu kladie za

vinu sa nezakladá na pravde.
Svedkyňa Š. vo svojej výpovedi uviedla, že pracuje na pobočke „. na M. ulici. Okolo 21.00 prišiel na
prevádzku neznámy muž ktorý si vypýtal viacere sendviče. Ako pri pokladni išla naúčtovať jednotlivé
položky začal si objednávať nápoje s požiadavkou aby konečná suma dávala výšku 20,-€. Už pri
príchode na prevádzku si všimla, že drží v ruke kartu. Jeho reakcia na zadanie PIN-kódu bola taká že

nikomu PIN nebude hovoriť. Následne vzala kartu a zasunula ju do terminálu a vtedy si všimla, že je
tam uvedené ženské meno. Vie že pred prevádzkou bol nejaký ďalší muž ktorý na obžalovaného kričal
že mal ísť na „čerpačku“. Ona mu kartu nechcela vrátiť. Následne sa skontaktovali s pracovníkmi SBS
ktorí prišli na prevádzku a muža zadržali do príchodu policajnej hliadky.
Svedok G. vo svojej výpovedi uviedol, že na základe požiadavky predavačky z prevádzky „. bol vyslaný
k prevádzke nakoľko tam mal niekto platiť kartou ktorá bola nefunkčná. Po príchode mu predavačky

povedala, že muž chcel platiť kartou ktorá nie je na jeho meno. Predavačka mu podala kartu kde bolo
napísané ženské meno. Muža sa spýtal čia je to karta na čo povedal že jeho známej.. Následne muža
zadržal do príchodu policajnej hliadky keďže mal podozrenie, že klame.

Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu,

a to najmä s odpisom registra trestov, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, ako aj so
súdnym spisom.
Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 19 krát súdne trestaný. Z výpisu z
Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný má záznam o priestupkoch.
Na základe takto vykonaného dokazovania a s poukazom na výpovede svedkov ktorí jednoznačne

uviedli, že obžalovaný použil platobnú kartu ktorá nebola jeho, ku karte nevedel uviesť príslušný PIN
kód, pričom otázka na základe akého konania mal túto kartu k dispozícií je pre právne posúdenie skutku
obžalovaného irelevantná., mal súd vinu obžalovaného za preukázanú v zmysle podanej obžaloby.
Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu konania obžalovaného, súd toto jeho konanie právne kvalifikoval zhodne
s obžalobným návrhom.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v § 34
Trestného zákona, pričom prihliadal na všetky rozhodujúce okolnosti prípadu, na úmyselný charakter
trestnej činnosti na vzniknutý následok, na osobné a rodinné pomery obžalovaného, na jeho doterajší
spôsobživota,naspôsobspáchaniačinu,jehonásledok,zavinenie,pohnútku,poľahčujúceapriťažujúce
okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy. Na základe uvedeného súd dospel k

záveru, že u obžalovaného zistil jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle ust. § 37 písm. m/ Trestného
zákona (už bol za trestný čin odsúdený). Týmto je pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností 1:0,
pričom súd aplikoval pri stanovení trestu ustanovenie § 38 ods. 4 Trestného zákona.

U obžalovaného vzal súd do úvahy najmä charakter spáchaného skutku ako i okolnosti za ktorých k

spáchaniu skutku prišlo, a dospel k záveru, že je potrebné aby súd uložil represívny nepodmienečný
trest odňatia slobody. Súd konštatuje, že u každého obžalovaného sa trest ukladá prísne individuálne s
prihliadnutím na okolnosti prípadu, na jeho osobu, jeho správanie sa pred a po skutku, s prihliadnutím
na dobu, ktorá od skutku uplynula a na možnosť nápravy páchateľa a potrebu ochrany spoločnosti
pred prípadným ďalším protiprávnym konaním páchateľa. Súd po zvážení všetkých okolností prípadu

a osoby páchateľa dospel k záveru, že na splnenie ochrannej a výchovnej funkcie trestu je potrebné
obžalovanému uložiť trest odňatia slobody nepodmienečný v trvaní 2 roky. Nakoľko v posledných 10
rokoch pred spáchaním skutku bol vo výkone trestu odňatia slobody, zaradil ho súd pre výkon tohto
trestu do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Takto uložený trest považuje súd za
plne v súlade so zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.