Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617203040
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617203040.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská

spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený Advokátskou
kanceláriou Roštár - Slovák, s.r.o., so sídlom Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 731 proti
žalovanému: Ľ. N., I.. X.X.XXXX, Z. X. XXXX/XX, XXX XX Z. W., Š. T. M. o zaplatenie 890,58 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 890,58 €,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 90,52 € od 17.11.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,98 € od 22.12.2015 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,98 € od 27.1.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,98 € od 25.2.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 332,12 € od 1.4.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 21.6.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 26.7.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 20.8.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 20.9.2016 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 25.10.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 20.11.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 9.11.2015 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 15.12.2015 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 13.3.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 12.4.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 17.4.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 22.5.2016 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 9.8.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 14.9.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 12.10.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 8.11.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 14.12.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 9.1.2017 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 3.4.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 890,58 €, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 90,52 €
od 17.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,98 € od 22.12.2015

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,98 € od 27.1.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,98 € od 25.2.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 332,12 € od 1.4.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 53,50 € od 21.6.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 53,50 € od 26.7.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 €

od 20.8.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 20.9.2016 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 25.10.2016 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 20.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 9.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 5,00 € od 15.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,00 €
od 13.3.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 12.4.2016 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 17.4.2016 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 22.5.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 9.8.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 5,00 € od 14.9.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 €
od 12.10.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 8.11.2016 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 14.12.2016 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 9.1.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania. V
odôvodnení žaloby uviedol, že žalovaný odoberal pitnú vodu z verejného vodovodu na adrese Š. XXXX,
XXX XX Z. W. na základe Zmluvy č. B. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa
16.8.2013. Za dodanú pitnú vodu žalobca vystavil žalovanému faktúry, ktoré žalovaný neuhradil.

2. Okresný súd Senica žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5Csp/50/2017-50
zo dňa 20.6.2017, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd
uznesením č.k. 5Csp/50/2017-75 zo dňa 27.7.2018 zrušil.

3. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Súd v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom, a v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP dňa 26.9.2018 verejne vyhlásil

rozsudok.

5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou č. B. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd zo
dňa 16.8.2013, Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky pitnej vody z verejného vodovodu
a odvádzania odpadových vôd, Cenníkom platným od 1.10.2014, faktúrami č. XXXXXXXX, č.

XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, Objednávkou č. B.-XX-XXXXXX,
Montážnym listom č. XXXXXX, Prehľadom účtu žalovaného zo dňa 23.2.2017, upomienkami zo
dňa 2.12.2016, 7.3.2016, 6.4.2016, 11.4.2016, 16.5.2016, 3.8.2016, 8.9.2016, 6.10.2016, 2.11.2016,
8.12.2016, 3.1.2017, 9.12.2015, 3.11.2015, výpisom z obchodného registra žalobcu ako aj ostatným

obsahom spisu a zistil tento stav veci:

6. Žalobca ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzavrel so žalovaným dňa
16.8.2013 Zmluvu č. B. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd (ďalej len „Zmluva“),
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania

odpadových vôd (ďalej len „VOP“). Predmetom Zmluvy bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody z
verejného vodovodu a zabezpečenie odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Žalobca sa
akododávateľzaviazalžalovanémuvdohodnutommnožstveačaseuskutočňovaťdoodbernéhomiesta,
ktorého adresa bola Š. XXXX, XXX XX Z. W., dodávku pitnej vody z verejného vodovodu a zabezpečenie
odvádzania a čistenia odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Žalovaný ako odberateľ sa v Zmluve

zaviazal uhradiť žalobcovi platby za dodávky vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd. V zmysle
Zmluvy sa žalobca so žalovaným dohodli na platení vodného na základe žalobcom vystavených faktúr
podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. V Zmluve bolo dohodnuté ročné
vyúčtovacieobdobie.CenazadodávkyvodyaodvádzanieodpadovýchvôdbolastanovenározhodnutímÚradu pre reguláciu sieťových odvetví. Vo VOP účinných od 1.7.2014 je v článku XII. Zmluvné pokuty
v bode 1. písm. a) uvedené, že ak odberateľ poruší svoje povinnosti ustanovené v Zmluve a VOP, je
dodávateľ oprávnený domáhať sa zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 5,00 € v prípade, ak odberateľ

v lehote splatnosti neuhradí akúkoľvek faktúru vystavenú v zmysle Zmluvy a VOP, a bola mu zo strany
dodávateľa doručená druhá upomienka na uhradenie splatnej faktúry.

7. Žalobca žalovanému dodal pitnú vodu v súlade so Zmluvou, za čo žalovanému vystavil faktúru č.
XXXXXXXXXzodňa3.12.2015nasumu28,98€sDPHsplatnúdňa21.12.2015,faktúruč.XXXXXXXXX

zo dňa 4.1.2016 na sumu 28,98 € s DPH splatnú dňa 26.1.2016, faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 3.2.2016
nasumu28,98€sDPHsplatnúdňa24.2.2016,vyúčtovaciufaktúruč.XXXXXXXXXzodňa14.3.2016na
sumu 332,12 € s DPH splatnú dňa 31.3.2016, faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 1.6.2016 na sumu 53,50 €
s DPH splatnú dňa 20.6.2016, faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 1.7.2016 na sumu 53,50 € s DPH splatnú
dňa 25.7.2016, faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 1.8.2016 na sumu 53,50 € s DPH splatnú dňa 19.8.2016,
faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 1.9.2016 na sumu 53,50 € s DPH splatnú dňa 19.9.2016, faktúru č.

XXXXXXXXXzodňa3.10.2016nasumu53,50€sDPHsplatnúdňa24.10.2016,faktúruč.XXXXXXXXX
zo dňa 2.11.2016 na sumu 53,50 € s DPH splatnú dňa 19.11.2016 a faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa
2.11.2016 vystavenou na sumu 181,03 € s DPH a splatnou dňa 16.11.2016 vyúčtoval žalovanému platbu
za prerušenie dodávky pitnej vody z dôvodu neplatenia a obnovenie dodávky pitnej vody z dôvodu
neplatenia, pričom 90,52 € z tejto sumy je vystavená suma za už vykonané prerušenie dodávky pitnej

vody.

8. Žalobca žiadnu z hore uvedených splatných faktúr neuhradil, a preto ho žalobcami na ich úhradu
opakovane vyzýval, a to upomienkami zo dňa 2.12.2016, 7.3.2016, 6.4.2016, 11.4.2016, 16.5.2016,
3.8.2016, 8.9.2016, 6.10.2016, 2.11.2016, 8.12.2016, 3.1.2017, 9.12.2015 a 3.11.2015, čo mal súd z

upomienok doložených k žalobe preukázané.

9. Podľa § 488 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalejlen„Občianskyzákonník“),záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávo
na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 15 ods. 7, písm. a) a b) Zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciách a o zmene a doplnení Zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v
znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, teda od 1.9.2012 do 30.9.2013 (ďalej len „Zákon o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách“), vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný umožniť po
predchádzajúcom súhlase prevádzkovateľa pripojenie na verejný vodovod, ak sa pripájaný pozemok
alebo stavba nachádza na území s vodovodnou sieťou a ak je pripojenie technicky možné, uzatvoriť

písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté
z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre
prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu.

12. Podľa § 16 ods. 7, písm. b) Zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, vlastník

verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd so
žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na
právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejnej
kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu.

13. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, za odber vody z
verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že
vodnésaplatívlastníkoviverejnéhovodovodu.Vprípade,žeodberateľniejekonečnýspotrebiteľ,vzniká
konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú
čiastku.

14. Podľa § 28 ods. 6 Zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, za odvádzanie
odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné,
ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducentivypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za
vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

15. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 4, písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

18. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

19. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

20. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21. Súd z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil ten právny záver, že žaloba bola

podaná dôvodne. Žalobca ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzavrel
so žalovaným dňa 16.8.2013 Zmluvu č. B. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania
odpadových vôd. V konaní bolo preukázané, že žalobca ako dodávateľ dodal žalovanému ako
odberateľovi v súlade so Zmluvou pitnú vodu z verejného vodovodu a cenu dodanej pitnej vody

žalovanému riadne vyfakturoval, a to hore špecifikovanými faktúrami. Žalovaný jednotlivé faktúry za
opakované dodanie tovaru a služby neuhrádzal, a z toho dôvodu mu žalobca zasielal opakovane
upomienky, čím vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného zmluvnú pokutu za každú jednotlivú
upomienku vo výške 5,00 € v zmysle čl. XII VOP bod 1. písm. a) účinných od 1.7.2014. Žalovaný faktúry
č. XXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX,

č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX v celkovej sume
830,58 € neuhradil vôbec, čím žalobcovi vzniklo právo nielen na zaplatenie ceny dodanej pitnej vody, ale
aj právo požadovať od žalovaného v zmysle čl. XII VOP bod 1. písm. a) zmluvné pokuty za nezaplatenie
jednotlivých hore uvedených faktúr v lehote ich splatnosti v celkovej výške 60,00 €.

22. Žalovanému teda vznikol nedoplatok za odber pitnej vody z verejného vodovodu v celkovej sume
830,58 € a povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty za každú omeškanú splatnú faktúru v celkovej
sume 60,00 €, nakoľko hore uvedené faktúry nezaplatil v lehote ich splatnosti. Súd zmluvné pokuty
vyhodnotil ako primerané z hľadiska ochrany žalovaného ako dodávateľa, s prihliadnutím na význam a
výšku zabezpečenej povinnosti. Súd prejednávajúc vec sporovú, v ktorej bolo povinnosťou strán nielen

tvrdiť určité právne skutočnosti, ale tieto v konaní aj preukázať, nemal preukázané, že žalovaný uhradil
žalobcovi za dodanú pitnú vodu sumu 830,58 € ako i zmluvné pokuty za každú omeškanú splatnú faktúru
v celkovej sume 60,00 €, a preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 890,58 € do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.23. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

26. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovaného ako dlžníka, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu. Súd preto dospel k záveru, že žalobca žiada oprávnene aj úroky z omeškania,

a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka s poukazom na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo
výške o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, a to vo výške 5,00 % ročne zo sumy 90,52 € od
17.11.2016 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,98 € od 22.12.2015 do zaplatenia, vo

výške 5,05 % ročne zo sumy 28,98 € od 27.1.2016 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,98
€ od 25.2.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 332,12 € od 1.4.2016 do zaplatenia, vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 21.6.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50
€ od 26.7.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 20.8.2016 do zaplatenia, vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 20.9.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50

€ od 25.10.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 53,50 € od 20.11.2016 do zaplatenia, vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 9.11.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,00
€ od 15.12.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 13.3.2016 do zaplatenia, vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 12.4.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00
€ od 17.4.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 22.5.2016 do zaplatenia, vo

výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 9.8.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00
€ od 14.9.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 12.10.2016 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 8.11.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy
5,00 € od 14.12.2016 do zaplatenia a vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,00 € od 9.1.2017 do zaplatenia,
vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal, po splatnosti jednotlivých faktúr vystavených mu žalobcom, s

plnením evidentne do omeškania.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

31. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Senica, v 2 vyhotoveniach.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.