Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cbi/28/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005201085
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1005201085.19

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: I.. T. D., Q. U.. F. Š.D. XXXX, XXX XX E. W., Č. D.,
práv. zast. JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, advokátom so sídlom Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, proti
žalovanému: T.. T. Q., SKP úpadcu HYDROSTAV a.s., so sídlom Miletičova 21, Bratislava, IČO: 31
323 103, za účasti intervenienta na strane žalovaného Sociálnej poisťovne, so sídlom Ul. 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, práv. zast. JUDr. Dagmar Kubovičovou, advokátkou so sídlom

Námestie Biely kríž 3, 831 02 Bratislava, o určenie pravosti popretej pohľadávky žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 8Cbi/28/2005-567 zo dňa 23.05.2018, a to v
časti II. výroku tak, že tento výrok správne znie :

„ II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.“

V ostatnej časti zostáva uznesenie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave, ako súd prvej inštancie, uznesením č.k. 8Cbi/28/2005-567 zo dňa
23.05.2018 I. výrokom zastavil konanie v incidenčnom spore žalobcu, II. výrokom rozhodol o trovách
konania žalobcu a III. výrokom rozhodol o trovách konania štátu.

2. Podľa § 224 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Krajský súd vlastnou činnosťou zistil, že v predmetnom uznesení došlo k zrejmej chybe -
nesprávnosti v písaní v II. výroku obsahujúcom rozhodnutie o trovách konania, kde je nesprávne
uvedené slovné spojenie „trov odvolacieho konania“, hoci z celého obsahu rozhodnutia a jeho
odôvodnenia je bez pochybností zrejmé, že v prejednávanej veci ide o prvoinštančné konanie (spor
vyvolaný konkurzom) a predmetom rozhodovania v II. výroku boli trovy prvoinštančného konania.

5. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona krajský súd konajúci
bez návrhu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Opravné uznesenie, vydané bez návrhu, z iniciatívy súdu, voči ktorému podľa zákona odvolanie nie
je prípustné (§ 357 písm. f) CSP), vydal vyšší súdny úradník v súlade s ust. § 6 zákona NR SR č.

549/2003 Z.z., o súdnych úradníkoch, v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.