Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Lukáč
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Cb/16/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118276272
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6118276272.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 1.10.2018 pred sudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci žalobcu STAVMAT STAVEBNINY, s.r.o., so sídlom Pezinská 1001/56, 901 01
Malacky, IČO : 34 116 125, zastúpeného AK KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Legionárska
7158/5, 911 01 Trenčín, proti žalovanému A. U., nar. XX.X.XXXX, S. K. XXXX/XX, XXX XX H. C., o
žalobe na úhradu sumy 925.78 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný A. U., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 925,78 €, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 13 % ročne zo sumy 2.152,20 € od 4.10.2016 do 30.1.2017, 13,00 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.675,78 € od 31.1.2017 do 21.3.2017, úrokom z omeškania vo
výške 13 % ročne zo sumy 1.525,78 € od 22.3.2017 do 10.4.2017, úrokom z omeškania vo výške 13
% ročne zo sumy 1.375,78 € od 11.4.2017 do 19.4.2017, úrokom z omeškania vo výške 13 % ročne
zo sumy 1.225,78 € od 20.4.2017 do 2.5.2017, úrokom z omeškania vo výške 13 % ročne zo sumy
1.075,78 € od 3.5.2017 do 16.5.2017, úrokom z omeškania vo výške 13 % ročne zo sumy 925,78 € od
17.5.2017 až do zaplatenia, ako i náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 €, v lehote 30
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod následkom výkonu rozhodnutia.
Povinnosť plniť žalovaného zaniká plnením žalovaného M., K..Q..X.., K. K. N. L. XXXX/XX, XXX XX S.,
P. : XX XXX XXX na základe Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica XXUp/XXX/XXXX
zo dňa 21.5.2018.
Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojou žalobou pôvodne proti žalovanému v 1. rade M., K..Q..X.., K. K. N. L. XXXX/XX,
XXX XX S., P. : XX XXX XXX, žalovanému v 2. rade A. U., nar. XX.X.XXXX, S. K. XXXX/XX, XXX XX
H. C. domáhal úhrady sumy 925,78 € s príslušenstvom.
2. Okresný súd v Banskej Bystrici Platobný rozkazom č. k. XXUp/XXX/XXXX zo dňa 21.5.2018 žalobe
vyhovel a žalovaných v 1 a v 2. rade spoločne a nerozdielne zaviazal úhradou žalovanej istiny. Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica nadobudol právoplatnosť vo vzťahu k žalovanému v 1. rade.
Žalovanému v 2. rade sa nepodarilo doručiť Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, preto
bol týmto súdom spis postúpený miestne príslušnému Okresnému súdu Žiar nad Hronom.
3. Okresný súd v Žiari nad Hronom vo veci nariadil termín pojednávania na deň 1.10.2018. Žalovaný A.
U. mal doručenie riadne vykázané (fikcia doručenia), termínu pojednávania sa nezúčastnil s tým, že sa
zároveň žiadnym spôsobom neospravedlnil. Právny zástupca žalobcu vo svojom písomnom vyjadrení
a ospravedlnení na termín pojednávania navrhol pri splnení podmienok rozsudok pre zmeškanie.
4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a/ na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak sa žalovaný nedostaví na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný
poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. V konaní ide nesporne o nárok žalobcu podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku. Odporca A.
U. sa na termín pojednávania neospravedlnil. Tohto sa bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu nezúčastnil.
Strana žalobcu navrhla pri splnení podmienok podľa § 274 Civilného sporového poriadku rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie.
7. Vzhľadom na plné splnenie podmienok na rozhodnutie kontumačným rozsudkom súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
8. Na vypracovanie rozhodnutia vo veci súd aplikoval § 275 Civilného sporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.