Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. september 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Csp/17/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117228561
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:6117228561.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Ľubošom Szigetim v právnej veci žalobcu: Union
poisťovňa, a.s., IČO: 31 322 051, so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, zast.: Haščák & partners,
advokátska kancelária s.r.o., IČO: 50 575 821, so sídlom Ambroseho 17, Bratislava, proti žalovanému:
J. Z., nar. XX.XX.XXXX, Z. V. O. R. Ž., I..Č.. O. K. V. XXXX/X, P. W., o zaplatenie 88,18 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 88,18 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
od 04.07.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenou tunajšiemu súdu dňa
20.04.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 88,18 Eur s prísl. a k
náhrade trov predmetného konania. Vo svojej žalobe uviedol, že so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu
č. XXXXXXXX pre životné poistenie GRAND DUO LIFE spolu s Dodatkom č. 1 dňa 02.04.2015. Poistná
zmluva je účinná od 03.04.2015, uzatváraná na dobu určitú, t.j. 25 rokov, do 02.04.2010. Žalovaný sa
zaviazal platiť bežné poistné vo výške 29,08 Eur v mesačných poistných obdobiach, so splatnosťou vždy
2. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné
poistné podmienky a Osobitné dojednania k Všeobecným poistným podmienkam. Nakoľko žalovaný
neuhradil ani len prvé poistné v lehote troch mesiacov od jeho splatnosti, došlo v zmysle § 801 ods. 1
OZ k zániku poistnej zmluvy k 03.07.2015. Oznámením o zániku poistenia zo dňa 07.07.2015 žalobca
oznámil žalovanému v zmysle poistných podmienok zánik poistnej zmluvy k 03.07.2015. Zároveň vyzval
žalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške 88,18 Eur do 15 dní od doručenia predmetného
oznámenia. Na tejto poistnej zmluve žalovanému vznikol nárok na odkupnú hodnotu poistenia vo výške
0,00 Eur, ktorá zodpovedala hodnote účtu žalovaného. Žalobcovi na druhej strane vznikol nárok na dlžné
poistné pre prípad smrti do zániku poistenia vo výške 88,18 Eur. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému
bola po započítaní vo výške 88,18 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené všetky zákonom
predpokladané podmienky na vznik povinnosti žalovaného zaplatiť dlžnú sumu, žalobca žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 88,18 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 04.07.2015
do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v priebehu upomínacieho konania v danej veci vydal platobný rozkaz sp.
zn. 20Up/206/2017 zo dňa 05.09.2017, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému,
preto Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní postúpil spis
tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

3. Žalovanému súd doručil žalobu v súlade s ust. § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu, ako aj na zistenú korešpondenčnú adresu, na ktorej si žalovaný
žalobu riadne aj prevzal, pričom aj po tomto procesnom postupe konajúceho súdu ostal v konaní aj
naďalej nečinný, nevyužil prostriedky procesnej obrany v konaní.

4. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v
súlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 01.10.2018. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu (vyvesené od 17.09.2018) najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

7. Súd v danej veci vykonal dokazovanie a to listinnými dôkazmi: Poistná zmluva pre životné poistenie
Grand Duo Life zo dňa 02.04.2018, príloha č. 1 k poistnej zmluve Grand Duo Life, Dodatok č. 1 k poistnej
zmluve Grand Duo Life č. XXXXXXXX uzavretej dňa 02.04.2015, Oznámenie o zániku poistenia zo dňa
07.07.2015, osobitné dojednania k všeobecným poistným podmienkam pre životné poistenie týkajúce
sa pripoistenia oslobodenia od platenia poistného v prípade priznania invalidity pre Grand Duo Life -
rizikové/investičné životné poistenie, ako aj s ostaným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a
zistil tento skutkový stav veci:

8. Z predloženej poistnej zmluvy zo dňa 02.04.2015 súd zistil, že žalobca so žalovaným uzatvoril životné
poistenie so začiatkom poistenia 03.04.2015 a koncom 02.04.2040. Zmluvné strany si dohodli mesačné
poistné obdobie a poistné za poistné obdobie vo výške 29,08 Eur. Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť
platiť poistné neplnil, neuhradil ani len prvé poistné, došlo k zániku poistnej zmluvy k 03.07.2015, pričom
žalovanému vznikol na poistnom dlh vo výške 88,18 Eur.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä

a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

11. Podľa § 790 písm. b) Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej
telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie
osôb).

12. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

14. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (účinného od 1.2.2013) ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo na základe
uzavretej poistnej zmluvy k vzniku záväzkového vzťahu, na základe ktorého žalobcovi vznikla povinnosť
poskytnúť žalovanému dojednané poistenie a žalovanému povinnosť za poskytnuté poistenie platiť
mesačne poistné vo výške 29,08 Eur. Žalovaný si však svoju povinnosť riadne neplnil, neuhradil ani
len prvé poistné v lehote troch mesiacov od jeho splatnosti. Z uvedeného dôvodu došlo v zmysle §
801 ods. 1 Občianskeho zákonníka k zániku poistnej zmluvy k 03.07.2015, pričom žalobcovi vznikol
v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení nárok na úhradu dlžného poistného za obdobie až
do zániku poistenia. Súd s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav žalobcovi v danej veci v
časti o zaplatenie dlžného poistného v sume 88,18 Eur v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba
bola podaná dôvodne. Rovnako tak mu vyhovel aj v časti požadovaných úrokov z omeškania, nakoľko
žalovaný sa do omeškania dostal s plnením peňažnej povinnosti. Úroky z omeškania boli žalovanému
priznané odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k zániku poistnej zmluvy.

18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov vznikol
žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 13. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.