Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118242502
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:6118242502.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785
199, právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o. so sídlom Bratislava, Ul. Svornosti 43, IČO: 47
255 773, proti žalovanému: U. H., nar. X.X.XXXX, bytom X. B., X. XXXX/XX, o zaplatenie 410,88 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 410,88 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 410,88 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.7.2018 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu voči žalovanému zaplatenia istiny 410,88 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial s.r.o. so sídlom Bratislava
uzatvoril so žalovaným dňa 29.1.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 570452450 na základe
ktorej poskytol žalovanému ako veriteľ bezúčelový úver vo výške 500,- eur, a peňažné prostriedky boli
žalovanému odovzdané v hotovosti pri podpísaní zmluvy. Žalovaný sa v tejto zmluve zaviazal úver

splácať v pravidelných týždenných splátkach v celkovom počte 60, pričom prvá splátka bola splatná
7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy t. j. 5.2.2014 a posledná predpísaná splátka bola splatná dňa
25.3.2015. Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť náklady spojené s úverom, ktoré zahŕňajú
zmluvný úrok a administratívny poplatok celkove vo výške 85,84 eur.

2. Súčasne so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere žalovaný uzatvoril dňa 29.1.2014 Zmluvu o
zabezpečení splátok úveru, podľa ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať za poplatok

klientovi službu, ktorá spočívala najmä vo výbere splátok priamo v mieste bydliska klienta alebo v
inom mieste podľa určenia klienta, a to prostredníctvom obchodného zástupcu veriteľa. Za túto službu
sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu, ktorá bola priamo úmerná počtu splátok tak, aby pokryla náklady
pohonných hmôt a časť obchodného zástupcu. V danom prípade to bola odmena vo výške 257,50
eur, ktorú sumu sa žalovaný zaviazal splatiť v celkovom počte 60 splátok, pričom splátky boli splatné
spoločne so splátkami úveru. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť, tak činila 842,98 eur
s tým, že túto sumu sa žalovaný zaviazal uhradiť v týždenných splátkach v celkovom počte 60, a to vo

výške 14,05 eur.3. Žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu uhradil celkovo 89,12 eur a teda uhradil riadne len 6
splátok, pričom na 7. splátku uhradil len 4,82 eur. Konečná splatnosť úveru nastala 60 týždňov pod
podpísaní zmluvy t. j. 25.3.2015.

4. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo s účinnosťou k tomuto dátumu
k postúpeniu pohľadávok zo Zmluvy o úvere zo spoločnosti Provident na žalobcu. Žalovanému bola
zmena v osobe veriteľa oznámená listom zo dňa 16.12.2016. Hodnota postúpenej pohľadávky činila ku
dňu postúpeniu pohľadávky celkove 753,86 eur.

5. Žalovaný súčasnému žalobcovi neuhradil svoj záväzok ani len z časti, pričom ho žalobca vyzýval pred
podaním žaloby na jeho úhradu výzvou zo dňa 6.2.2018.

6. Žalobca si neuplatňuje zmluvné úroky a poplatok za garantovanú službu. Uplatňuje si len istinu zo
zmluvy o splátkovom úvere poníženú o platby žalovaného ako istinu vo výške 410,88 eur. Žalovaný si

zároveň uplatnil zo žalovanej sumy aj zákonný úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 odsek
2 OZ od 17.12.2016 do zaplatenia.

7. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal, ani nepredložil dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

8. Dňa 3.10.2018 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 C.S.P., keď právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 3.10.2018 bez uvedenia dôvodu a súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho
neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu, pričom na podanej žalobe trvá v celom rozsahu.

Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: výpisom z
Obchodného registra žalobcu, Zmluvou o postúpení pohľadávok, podacími hárkami, oznámením
o postúpení pohľadávky, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výpisom splátok a úhrad, Zmluvou

o zabezpečení splátok úveru, predžalobnou výzvou, platobným rozkazom, výzvou súdu z čl. 37,
odpoveďou žalobcu na výzvu, postúpením veci, a zistil tento skutkový a právny stav:

10. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 29.1.2014 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny
predchodca žalobcu so žalovaným podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu

poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 500,- eur s ročnou úrokovou sadzbou 11,45 % p. a.
zo sumy úveru t. j. vo výške 35,23 eur a s poplatkom za garantovanú službu pevnou sumou 50,25 eur,
RPMN predstavovalo 31,91 %, celková čiastka, ktorú mal žalovaný vyplatiť z úveru bola 585,48 eur a
priemerná hodnota RPMN 45,94 %. Žalovaný sa zaviazal dlžnú sumu splácať v pravidelných týždenných
60 splátkach, pričom výška každej splátky predstavovala sumu 9,76 eur a výška poslednej splátky sumu

9,64 eur. Úver bol poskytnutý na dobu 60 týždňov. Súčasťou zmluvy boli aj úverové podmienky.

11. Zmluvou o zabezpečení splátok úveru zo dňa 29.1.2014 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny
predchodca žalobcu so žalovaným podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu
sa zaviazal touto zmluvou poskytovať za poplatok klientovi službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej

hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru v celkovej výške 257,50 eur, ktorú sumu sa
žalovaný zaviazal splácať ako odmenu v 60 pravidelných splátkach, a to v 59 týždenných splátkach vo
výške 4,29 eur a poslednú splátku vo výške 4,39 eur.

12. Výpisom splátok a úhrad žalobca preukázal, že žalovaný celkove zaplatil na predmetnom úvere

sumu 89,12 eur.

13. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 žalobca preukázal, že právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu, ktorá vyplýva zo Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo výške 520,- eur a zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo výške 234,- eur.

Právnypredchodcažalobcupožiadalžalovanéhooúhradudlžnejčiastkydo10dnívrátanepríslušenstva
na účet uvedený v tomto oznámení.14. Predžalobnou výzvou žalobca preukázal, že vyzýval žalovaného na dobrovoľnú úhradu jeho dlhu
vo výške 779,29 eur, v ktorom bol zahrnutý aj zákonný úrok z omeškania s tým, že platbu má žalovaný
vykonať najneskôr do 19.2.2018 na účet žalobcu. V opačnom prípade sa žalobca bude domáhať

zaplatenia sumy súdnou cestou vrátane exekučného konania.

15. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 21.3.2018 platobný rozkaz pod č. k.
25Up/164/2018, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 410,88
eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 16,50 eur alebo aby v tej istej lehote podal

odporsodôvodnenímnasúde,ktorývydalplatobnýrozkaz.PlatobnýrozkazsaOkresnémusúduBanská
Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 22.6.2018 bol právny
zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým podaním
uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

16. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému s tým,
že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom znení sa
platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému
na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

17.Podľaustanovenia§1odsek2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

18. Podľa ustanovenia § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto
zákona rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

19. Podľa ustanovenia § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

22. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,

- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,

- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny
štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení

priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

23.Podľaustanovenia§10odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

20.Podľaustanovenia§11odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 odsek 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.

23. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

25. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané zjavné porušenie povinností žalovaného vyplývajúcich
zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 29.1.2014 tým, že žalovaný prestal splácať úver riadne a
včas a uhradil iba splátky v celkovej výške 89,12 eur, čím sa dostal do omeškania. Z tohto dôvodu mu

vznikolzostávajúcidlhnapredmetnomúverevovýškežalovanejsumy,teda410,88eurstým,žežalobca
si neuplatnil v tejto sume vrátenie zmluvných úrokov a poplatku za garantovanú službu a zároveň si
neuplatnil ani nárok z druhej zmluvy, t. j. zo zmluvy o zabezpečení splátok úveru.
Žalobcapreukázal,žeprávnypredchodcažalobcuzavrelZmluvuospotrebiteľskomúveredňa29.1.2014
v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení.

Žalovaný nárok žalobcu nenamietal, ani žiadnym spôsobom nepreukázal dôkazy, ktoré by preukazovali
opak tvrdenia žalobcu.

26. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 410,88 eur od
17.12.2016 do zaplatenia, teda nasledujúci deň po postúpení pohľadávky, ktorá bola postúpená dňa

16.12.2016, podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktoré súd
žalobcovi priznal v súlade s vyššie citovaným ustanovením, pretože mu právom prináleží.
Žalovaný je povinný žalovanú sumu 410,88 eur spolu s príslušenstvom zaplatiť žalobcovi, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).