Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317213144
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317213144.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony osoby: E. Š.B., R.. XX.XX.XXXX, D. A. XXXX/XX, I., T..Č.. U. V. I., I. XXX,
Š., v konaní zastúpenej opatrovníkom Mesto Sereď, o návrhu navrhovateľov: X/ E. J., R.. XX.XX.XXXX,
D. R. XX/XX, I., X/ D.. U. P., R.. XX.XX.XXXX, D. Š. Č.. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony menovaného, takto

r o z h o d o l :

I. E., nar. XX.X.XXXX sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať
s finančnými prostriedkami, disponovať s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom, uzatvárať akékoľvek
majetkovoprávne zmluvy, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, rozhodovať o mieste svojho trvalého,

či prechodného pobytu, kandidovať do volieb do Národnej rady Slovenskej republiky a do samospráv.
Vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám, orgánom miestnej
štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej štátnej správy, nie
je spôsobilá na právne úkony, pokiaľ ide o jej osobné, písomné, ústne, elektronické a iné podania a nie
je spôsobilá vystupovať samostatne pred týmito orgánmi.

II. E. sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za opatrovníčku U., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná menovanú zastupovať a spravovať jej majetok v rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovanej.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárne roka
správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Trovy tohto konania platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.06.2017 domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil ich krstnú matku E. Š., R.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne
úkony pre jej nepriaznivý zdravotný stav.

2. Uznesením zo dňa 27.07.2017, č.k. 12Ps/19/2017-4 súd ustanovil Mesto Sereď, za procesného
opatrovníka osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná.3. Uznesením zo dňa 23.11.2017, č.k. 12Ps/19/2017-18 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária
Straku.

4. Zo znaleckého posudku č. 8/2017 zo dňa 11.01.2018, doručeného súdu dňa 11.01.2018, ktorý bol
vo veci vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria
MUDr. Máriom Strakom, vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí viac rokov trvalou
duševnou poruchou, a to demenciou stredne ťažkého a ťažkého stupňa pri Alzheimerovej chorobe.

Ochorenie je trvalé, doživotné, ťažko liečbou ovplyvniteľné v aktuálnom štádiu. Z psychiatrického
hľadiskavyšetrovanániejeschopnáspravovaťsvojezáležitostisvojimvlastnýmkonanímpreprítomnosť
duševnej poruchy. Vyšetrovaná nie je schopná vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to
nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetok v žiadnej miere, disponovať finančnou hotovosťou,
bankomatovou kartou, čiže v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy,
závety, prevody, kúpne, predajné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať

pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr.
zdravotné poisťovne), byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa). Ďalej nemôže
rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb národnej
rada SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho trvalého či
prechodného pobytu. Menovaná je schopná posúdiť zmysel súdneho konania a rozhodnutia súdu len

čiastočne a obmedzene.

5. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vec prejednal v neprítomnosti opatrovníka pre konanie, ktorý sa na
pojednávaní, na ktoré bol riadne predvolaný nedostavil, pričom svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal, aby
súd rozhodol vo veci na základe vykonaných dôkazov.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, vzhliadnutím osoby, o ktorej spôsobilosti sa
koná, výsluchom navrhovateľov, výsluchom opatrovníka pre konanie, čítaním sa oboznámil s listinnými
dôkazmi, a to lekárskymi správami ohľadom menovanej, znaleckým posudkom č. 8/2017, ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná nebola schopná výsluchu, súd ju v
zmysle ust. § 243 ods. 2 CMP na pojednávaniach dňa 21.11.2017 a 26.06.2018 vzhliadol.

8. Znalec na pojednávaní dňa 26.06.2018 sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku

a jeho záverov a uviedol, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí trvalou doživotnou nevyliečiteľnou
duševnou poruchou, a to demenciou stredne ťažkého až ťažkého stupňa pri Alzheimerovej chorobe.
Nie je schopná samostatnej sociálnej existencie, nie je schopná si zabezpečiť potreby pre bežný život.
Ide o trvalé ochorenie, pričom menovaná nie je schopná spravovať svoje záležitosti samostatne svojím
vlastným konaním a je potrebné ju z hľadiska psychiatrického obmedziť pre úkony, ktoré sú uvedené

v znaleckou posudku.

9. Navrhovateľka v rade 1/ na pojednávaní dňa 26.06.2018 uviedla, že súhlasí so závermi znaleckého
posudku a nemala k nemu žiadne výhrady. Vo veci ďalej uviedla, že zotrváva na podanom návrhu a
všetkých doterajších vyjadreniach s tým rozdielom, že za opatrovníčku navrhla svoju sestru D.. U. P..

10. Navrhovateľka v rade 2/ na pojednávaní dňa 26.06.2018 uviedla, že súhlasí so závermi znaleckého
posudku, nemala voči nemu žiadne výhrady. Ďalej uviedla, že stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná
sa za poslednú dobu viac zhoršil, prakticky ju už táto nespoznáva. Medzičasom začala od januára
tohto roku pracovať v zariadení, kde je osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná umiestnená a jej stav bol v

decembri 2017 oveľa lepší. Ďalej uviedla, že súhlasí s ustanovením jej osoby za opatrovníka v prípade
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti

naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.12. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 240 ods. 3 C.m.p., rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 243 ods. 1 C.m.p., súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 C.m.p., súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17. Podľa § 243 ods. 3 C.m.p., ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd
vždy.

18. Podľa § 248 ods. 1 C.m.p., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 C.m.p., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 250 ods. 1 C.m.p., súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p., trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 251 ods. 2 C.m.p., ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

23. Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 1 a 2 C.m.p., súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,
trpí viac rokov trvalou duševnou poruchou, a to demenciou stredne ťažkého a ťažkého stupňa pri
Alzheimerovej chorobe. Ochorenie je trvalé, doživotné, ťažko liečbou ovplyvniteľné v aktuálnom štádiu.
Z psychiatrického hľadiska vyšetrovaná nie je schopná spravovať svoje záležitosti svojim vlastnýmkonaním pre prítomnosť duševnej poruchy. Nie je schopná si obstarať autonómne základné potreby
bežného dňa, nie je schopná obstarávať si predmety dennej potreby, stravu, ošatenie, ubytovanie. Táto
porucha ju robí nespôsobilou na všetky právne úkony, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku a obmedzil menovanú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku
tohto rozhodnutia.
29. Súd zároveň ustanovil menovanej opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné

(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).