Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. november 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118210551
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118210551.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: ŠTART, spol. s.r.o., so sídlom Mukačevská 59, Prešov, IČO:
31 693 504, zastúpený JUDr. Tibor Šafárik, advokát, Štúrova 20, 040 01 Košice proti žalovanému: V.. L.
G., exekútor, J. X. XX, XXX XX L., o zaplatenie 810 000 Eur s príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.04.2015 sa žalobca domáhal proti žalovanému v 1. rade -
Ministerstvu spravodlivosti SR a v 2. rade - V.. L. G., aby spoločne a nerozdielne mu nahradili sumu
vo výške 810.000 Eur s 5,5% úrokom z omeškania a náhradu trov konania. Spor sa viedol pod sp. zn.
20C/120/2015.

2. Súd uznesením na pojednávaní dňa 14.06.2018 vylúčil žalobu voči žalovanému v 2. rade na
samostatné konanie. Žaloba voči žalovanému v 2. rade bola zapísaná pod sp. zn. 20C/1/2018.

3. Pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním žalobca podaním doručeným súdu dňa
14.03.2018 vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním a nie sú splnené podmienky ust. § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd preto
s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a contrario
i za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Súd má za to, že procesné
zastavenie konania zavinil žalobca, keď vzal žalobu voči žalovanému späť bez uvedenia dôvodu a
preto má žalovanému nahradiť trovy konania. Žalovanému však súd nepriznal náhradu trov konania,
nakoľko možnosť priznania náhrady vylučovalo to, že mu v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne
vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016,
sp. zn. 6 Cdo 544/2015).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku)
Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 20. 12. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.