Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 11, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Csp/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516208268
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3516208268.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou, vo veci žalobcu Intrum

Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému L. V., O..
XX.XX.XXXX, V. XXX XX O. V. XXX, zastúpenému L. P., V. O. V. XXX, o zaplatenie 2014,26 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie istiny vo výške 694,70 eura spolu s príslušnými úrokmi z omeškania
zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.319,56 eura s úrokmi z omeškania vo výške 5,50 %
ročne zo sumy 1984,56 eura od 11.11.2013 do 14.09.2016, zo sumy 1969,56 eura od 15.09.2016 do
13.10.2016, zo sumy 1954,56 eura od 14.10.2016 do 15.11.2016, zo sumy 1939,56 eura od 16.11.2016
do 15.12.2016, zo sumy 1924,56 eura od 16.12.2016 do 18.01.2017, zo sumy 1909,56 eura od
19.01.2017 do 15.02.2017, zo sumy 1884,56 eura od 16.02.2017 do 15.03.2017, zo sumy 1859,56 eura
od 16.03.2017 do 19.04.2017, zo sumy 1834,56 eura od 20.04.2017 do 15.05.2017, zo sumy 1809,50
eura od 16.05.2017 do 15.06.2017, zo sumy 1784,56 eura od 16.06.2017 do 13.07.2017, zo sumy

1759,56 eura od 14.07.2017 do 16.08.2017, zo sumy 1734,56 eura od 17.08.2017 do 14.09.2017, zo
sumy 1709,56 eura od 15.09.2017 do 13.10.2017, zo sumy 1684,56 eura od 14.10.2017 do 13.11.2017,
zo sumy 1659,56 eura od 14.11.2017 do 13.12.2017, zo sumy 1634,56 eura od 14.12.2017 do
16.01.2018, zo sumy 1609,56 eura od 17.01.2018 do 15.02.2018, zo sumy 1574,56 eura od 16.02.2018
do 16.03.2018, zo sumy 1539,56 eura od 17.03.2018 do 16.04.2018, zo sumy 1499,56 eura od
17.04.2018 do 17.05.2018, zo sumy 1454,56 eura od 18.05.2018 do 14.06.2018, zo sumy 1409,56 eura
od 15.06.2018 do 17.07.2018, zo sumy 1364,56 eura od 18.07.2018 do 15.08.2018, zo sumy 1319.56 €
od 16.08.2018 do zaplatenia s tým, že istinu spolu s príslušenstvom bude splácať po 45,- eur mesačne s

účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pričom omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodný žalobca (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.) sa žalobou doručenou dňa 10.10.2016
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 2014,26 eura spolu so zákonnými úrokmi
z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 2014,26 eura od 11.11.2013 do zaplatenia. Žalobný návrh

odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 16.06.2013 zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX, na
základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 3742,80 eura. Podľa zmluvy o pôžičke mal
žalovanýsplácaťpôžičkuvpravidelných60mesačnýchsplátkachvsume64,19eura.Dopodaniažaloby
žalovaný uhradil sumu 304,19 eura. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosťsplácať pôžičku riadne a včas, listom zo dňa 30.10.2013 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok.
K úhrade však nedošlo. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje 2.014,26 eura,
vrátane nákladov na vymáhanie pohľadávky v sume 29,70 eura a úroky z omeškania. Zmluvnú pokutu

si neuplatnil.

2. Uznesením č. k. 3Csp/33/2016-33 zo dňa 10.05.2017 súd pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu
tak, že do konania vstúpil ako žalobca spoločnosť Intrum Justitia Slovakia (v súčasnosti je jej obchodné
meno Intrum Slovakia).

3.Podaním doručeným dňa 14.03.2018, teda pred začatím pojednávania, vzal žalobca žalobu v časti
zaplatenia sumy 29,70 eura z titulu nákladov na vymáhanie pohľadávky a sumy 410,- eur z dôvodu
plnenia zo strany žalovaného po podaní žaloby späť. Ďalšiu časť žalovanej istiny vzal späť podaním
doručeným dňa 30.05.2018, a to v sume 120,- eur a podaním doručeným dňa 17.09.2018 aj v časti
135,- eur, v oboch prípadoch z dôvodu plnenia zo strany žalovaného po podaní žaloby. Celkom teda vzal

žalobca žalobu späť v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 694,70 eura s príslušnými úrokmi z omeškania.
Súd konanie v tejto časti zastavil z dôvodu prejavu vôle zo strany žalobcu a súhlasu žalovaného v
zmysle § 145 ods. 2 a § 146 ods. 1 C.s.p.. Predmetom konania tak zostala istina 1319,56 eura a úroky
z omeškania.

4. Žalovaný uviedol, že dlh vznikol nesplácaním pôžičky, splátky začal posielať po telefonickej dohode
od júla 2015. Od januára 2017 pôžičku spláca spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., platby posiela
pravidelne. Je si vedomý povinnosti pôžičku vrátiť, avšak vzhľadom na jeho príjem nemôže posielať
vyššie splátky. Na pojednávaní uviedol, že najskôr úver splácal po 10,- eur, potom po 25,- eur, neskôr
po 15,- eur. Po postúpení pohľadávky na žalobcu ho spláca 25,- eur. Tiež uviedol, že pôžičku nesplácal

z toho dôvodu, že mal exekúcie na ďalšie jeho dlhy, dohromady je to asi pol milióna eur. Má príjem okolo
600,- eur. Žiadal, aby mu súd povolil splácať dlh po 45,- eur mesačne.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby a písomných podaní žalobcu, vyjadrení a
písomných podaní žalovaného, listinnými dôkazmi predloženými stranami sporu, a to zmluvy o

pôžičke, Všeobecných obchodných podmienok, prehľadu splátok a úhrad, predžalobnej upomienky s
doručenkou,oznámenímovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveruazistilnasledovnýskutkovýstavveci:

6. Postupca Consumer Finance Holding a.s. bola obchodná spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri
Slovenskej republiky, pričom ako predmet činnosti mala okrem iného uvedené i poskytovanie úverov

z vlastných peňažných zdrojov nebankovým spôsobom. Spoločnosť bola vymazaná z Obchodného
registra Slovenskej republiky ku dňu 01.01.2018. Žalovaný je fyzická osoba - nepodnikateľ. Spoločnosť
Consumer Finance Holding a.s., poskytla žalovanému na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo
dňa 16.06.2013 spotrebiteľský úver vo výške 2000,- eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať
pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 64,19 eura. Žalovaný porušil svoju povinnosť

splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, žalobca dňa 30.10.2013
listom - predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.
Ku dňu podania žaloby mal žalovaný uhradiť sumu 304,19 eura. Po podaní žaloby zaplatil žalovaný ešte
sumu 665,- eur, v tejto časti vzal žalobca žalobu späť (a to aj v časti pôvodne uplatnenej istiny 29,70
eura z titulu nákladov na vymáhanie pohľadávky). Po podaní žaloby žalovaný zaplatil dňa platbu vo

výške 15 €, dňa 14.09.2016, 13.10.2016, 15.11.2016, 15.12.2016, 18.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017,
19.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 13.07.2017, 16.08.2017, 14.09.2017, 13.10.2017, 13.11.2017,
13.12.2017, 16.01.2018 po 25,- eur, dňa 15.02.2018 a 16.03.2018 po 35,- eur, dňa 16.04.2018 40,- eur,
dňa 17.05.2018, 14.06.2018, 17.07.23018 a 15.08.2018 po 45,- eur.

7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.8.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomvčaseuzavretia
zmluvy (ďalej len zákon), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9.Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

11. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd považoval právny vzťah medzi stranami za
spotrebiteľský, preto je potrebné zmluvu podriadiť režimu zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch. Zákon o spotrebiteľských úveroch patrí do oblasti predpisov občianskeho práva a vo vzťahu k
Občianskemu zákonníku je lex specialis, čo znamená, že pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené
zákonom č. 129/2010 Z. z., použijú sa na ich riešenie príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka. V

zmysle citovaného ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa
inak mali použiť normy obchodného práva.

12.Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a

žalovaný uzavreli zmluvu o pôžičke, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou, na ktorú sa vzťahuje zákon o
spotrebiteľských úveroch účinný ku dňu uzavretia zmluvy. Žalovaný poskytnutý úver riadne nesplácal,
do podania žaloby zaplatil len 304,19 eura, po podaní žaloby ešte sumu 665,- eur. Jeho dlh voči
žalobcovi, ktorému postúpil pohľadávku pôvodný veriteľ, tak predstavuje sumu 1319,56 eura. Súd preto
zaviazal žalovaného na úhradu zvyšku dlžnej sumy, teda 1319,56 spolu s príslušnými zákonnými úrokmi

z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13. Súd vyhovel žiadosti žalovaného o splnenie peňažnej povinnosti v splátkach, a to podľa § 232 ods.
3, 4 C.s.p., vzhľadom na jeho osobné, príjmové a sociálne pomery.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.