Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24Csp/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117209077
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117209077.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouMgr.LenkouKvasnicovouvprávnejvecižalobcuIntrumJustitiaSlovakia,

s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej L. L., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom Z. XXX/
XA. I. A., štátnej občianke SR, o zaplatenie 3.369,54 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 536,62 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 536,62 eur od 16.3.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.300 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 1.300 eur od 16.3.2017 do zaplatenia, pričom uvedený dlh sa jej p o v o ľ u j e
splácať v mesačných splátkach po 50 eur vždy k 21. dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

III. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

IV. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, Všeobecná úverová banka, a. s., sa podanou žalobou domáhal od

žalovanej zaplatenia sumy vo výške 3.369,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 3.369,54 eur od 16.03.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
so žalovanou uzavrel dňa 08.10.2013 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, na základe
ktorej sa zaviazal žalovanej poskytnúť kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanej
bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového
účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 1.500 eur a bola povinná platiť štandardnú
mesačnú splátku vo výške 50 eur. Poznamenal, že v zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca

po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky
o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov
spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového
rámca, výšku povinnej splátky, účet, v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum
splatnosti tejto splátky. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa
vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Ďalej dodal, že dlžný zostatok je celkový debetný
zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a

používaním karty vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný
kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou
a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok
v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok jedňom splatnosti deň, ktorý je uvedený vo výpise. Podotkol, že žalovaná si neplnila svoje povinnosti
vyplývajúce zo zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch.
Pred odstúpením na vymáhanie vystavil ku dňu 09.03.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným

stavom ku dňu 28.02.2017 obsahujúcim súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného
úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na
úhradu vo výške 3.369,54 eur. Konečný dlh žalovanej z neuhradeného dlžného zostatku predstavuje
sumu vo výške 3.369,54 eur. Dodal, že kreditná karta je forma revolvingového úveru, t. j. automaticky
obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný používaním tejto karty. Revolvingový úver je typický tým, že

veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah tak môže trvať neurčitú dobu. Z uvedeného dôvodu v priebehu trvania
revolvingu nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku RPMN, pretože sa úver čerpá podľa
vôle dlžníka. S touto skutočnosťou počíta aj zákon o spotrebiteľských úveroch v ustanovení § 3 ods. 6.
Zdôraznil, že v obchodných podmienkach, ktoré sú súčasťou zmluvy, sa nachádza indikatívny výpočet
RPMN. RPMN v zmluve nie je možné určiť z objektívnych dôvodov. Úver poskytnutý žalovanej vo forme
revolvingu nie je bezúročný. Žalovaná poskytnutý úver začala čerpať dňa 15.10.2013 a vyčerpala 1.500

eur. V prospech účtu uhradila celkom sumu 200 eur. Žalobou uplatnená suma vo výške 3.369,54 eur
predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov, poplatkov spojených so
správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením.
Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 1.500 eur, poplatkov vo výške
-3- 24Csp/79/2017

214,38 eur, štandardného úroku vo výške 1.332,92 eur a sankčného úroku vo výške 322,24 eur.

2. Žalovaná k podanej žalobe uviedla, že si je vedomá toho, že si sumu 1.500 eur požičala a túto
nesplácala. Dostala sa do nepriaznivej finančnej situácie a následne ochorela, v dôsledku čoho v

súčasnosti poberá invalidný dôchodok vo výške 140 eur. Žalobcom požadovaná suma sa jej zdá byť
privysoká za to, že si požičala len 1.500 eur. Upresnila, že v spoločnej domácnosti žije s druhom, s
ktorým vychovávajú dve spoločné deti vo veku 10 a 7 rokov. Druh je zamestnaný a zarobí od 700 - 800
eur mesačne. Mesačne uhrádza nájomné vo výške 350 eur. Deťom uhrádza cestovné do školy vo výške
80 eur mesačne. Tiež im uhrádza obedy vo výške 60 eur mesačne na obidve spolu. Zdravotný stav

detí je dobrý, zvýšené výdavky nemajú. Jej zdravotný stav je zhoršený, užíva lieky, za ktoré platí 20 eur
mesačne. Uvedený dlh by bola schopná splácať po 50 eur mesačne k 21. dňu v mesiaci. Ďalej uhrádza
plyn vo výške 50 eur mesačne a elektrinu vo výške 30 eur mesačne.

3. Uznesením č. k. 24Csp/79/2017-34 zo dňa 08.08.2017 súd pripustil, aby na stranu žalobcu vstúpila

namiesto spoločnosti Všeobecná úverová banka, a. s., spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s. r. o..

4. Žalobca podaním zo dňa 04.01.2018 zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 536,62 eur (poplatky
a sankčný úrok) s príslušenstvom späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Súd preto v predmetnej
časti v zmysle § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro zo dňa
22.09.2013, všeobecných obchodných podmienok, výpisov z účtu žalovanej za obdobie od 17.10.2013
do 28.02.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaná žiadosťou o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro zo dňa 22.09.2013 požiadala právneho
predchodcu žalobcu o vydanie kreditnej platobnej karty s úverovým limitom 1.500 eur, štandardnou
mesačnou splátkou 50 eur a štandardnou úrokovou sadzbou vo výške 22,80 % ročne. V
žiadosti bol uvedený príkladmý výpočet RPMN, podľa ktorého výška RPMN predstavovala 24,55
% s predpokladaným dňom čerpania úveru 01.10.2013. Celková čiastka splatná spotrebiteľom

predstavovala sumu 1.706,11 eur a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
sumu 206,11 eur. Deň splatnosti bol určený na 15. deň v mesiaci. Priemerná RPMN bola stanovená na
26,59 %. Právny predchodca túto žiadosť akceptoval dňa 08.10.2013.

7. Z výpisu z účtu žalovanej vyplýva, že táto v období od 17.10.2013 do 28.02.2017 vyčerpala sumu

1.500 eur a splatila sumu 200 eur. Na ťarchu účtu boli žalovanej účtované poplatok za úverové
rizikové poistenie typu A, poplatok za správu kartového účtu, náklady vymáhania po vyhlásení okamžitej
splatnosti poplatok za výber z bankomatu, ďalej úroky a sankčné úroky.8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

-4- 24Csp/79/2017

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) účinného v čase uzavretia

zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

-5- 24Csp/79/2017

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

-6- 24Csp/79/2017

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretožetátobolaužvopredpripravená,predtlačená.Dodávateľomvtomtoprípadejeprávnypredchodca
žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná,

ktorá pri uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Zákon o spotrebiteľských
úveroch stanovuje náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, preto súd skúmal, či predmetná zmluva
tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva bola síce uzavretá v
predpísanej forme, avšak neobsahuje náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Zmluva predovšetkým
neobsahuje konečnú splatnosť úveru (§ 9 ods. 2 písm. f) zákona). V prípade, ak je dlžníkovi poskytovaný

úver, ktorý dlžník čerpá opakovane v rôznej výške, môžu tieto skutočnosti spôsobiť ťažkosti pri
určení počtu skutočne zaplatených splátok úveru alebo termínu končenej splatnosti úveru. Zákon o
spotrebiteľských úveroch však osobitné ustanovenia pre takýto typ úveru neobsahuje, ale pri všetkých
spotrebiteľských úveroch bez ohľadu na ich druh stanovuje rovnaké obsahové náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a výnimku nepripúšťa ani pre zmluvy o poskytnutí úveru čerpaného postupne. Čo

sa týka údaja RPMN, tento síce je v zmluve uvedený podľa indikatívneho výpočtu, avšak podľa názoru
súdu nie je správny. Právny predchodca pri výpočte tejto hodnoty vychádzal pri určení dňa čerpania
úveru zo dňa 01.10.2013, pričom zmluva bola uzavretá až dňa 08.10.2013. Tento vstupný údaj je teda
nesprávny, skresľujúci konečný výsledok RPMN.13.Keďže,akoužbolovyššieuvedené,predmetnázmluvaneobsahujepodstatnénáležitostipredpísané
zákonom a nesprávne uvedenú RPMN, možno konštatovať, že úver poskytnutý právnym predchodcom

žalobcu je bezúročný a bez poplatkov. Žalovaná čerpala úver v celkovej výške 1.500 eur, pričom
právnemu predchodcovi žalobcu uhradila len sumu 200 eur. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná
žalobcovi ani jeho právnemu predchodcovi neuhradila to, čo vyčerpala, uložil súd žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 1.300 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi vyčerpanou časťou úveru a splatenou
časťou úveru (1.500 eur - 200 eur = 1.300 eur) a vo zvyšnej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je
podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

16. Keďže žalovaná žalobcovi predmetný úver riadne a včas nezaplatila, dostala sa do omeškania, v

dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia vo výške 5 % ročne zo sumy 1.300 eur od 16.03.2017 do zaplatenia.
-7- 24Csp/79/2017

17. Podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak mala

strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

18. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 38,6 %,
a to jednak v dôsledku neúspechu v konaní a jednak v dôsledku zastavenia časti konania, ktoré žalobca

zavinil; žalovaná vo výške 61,4 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 22,8 %). Z uvedeného
vyplýva, že žalovaná bola v spore úspešnejšia. Z obsahu spisu však nevyplynuli žiadne trovy, ktoré by
jej v súvislosti s týmto konaním vznikli, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

19. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

20. Z uvedeného ustanovenia vyplýva možnosť splnenia dlhu i v splátkach (keďže toto ustanovenie

hovorí nie len o dávkach ale aj o splátkach), preto súd rozhodol o splatnosti peňažného plnenia určeného
týmto rozsudkom tak, že celú sumu povolil žalovanej splácať v mesačných splátkach po 50 eur pod
následkom straty výhody splátok, a to s poukazom na finančnú situáciu žalovanej, keď táto poberá
invalidný dôchodok vo výške 140 eur, má 2 vyživovacie povinnosti. Jej druh je zamestnaný a jeho príjem
predstavuje sumu do 800 eur. Celkové náklady spojené s bývaním predstavujú sumu 430 eur, náklady

pre deti do školy 140 eur a náklady na lieky pre žalovanú 20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.