Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Dubivská
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8Er/48/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200639
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8214200639.2
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova 6, Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: RELPA, s.r.o., so sídlom Učňovská 6, Košice
- Šaca, IČO: 47 244 186, o vymoženie 886,42 EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 31.01.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Frigu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa 20.01.2014 oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je Rozhodnutie
Sociálnej poisťovne číslo XXX-XXXXXXXXXX-A. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý sa stal právoplatným a
vykonateľným dňa 29.05.2013. Exekučné konanie začalo dňa 28.01.2014.
2. Tunajší súd vydal dňa 04.02.2014 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
5701064874.
3. Súdny exekútor podaním zo dňa 06.11.2018 doručeným súdu toho istého dňa navrhol predmetnú
exekúciu zastaviť v zmysle § 57 odsek 1 písmeno g) zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko povinný bol
vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor spolu s predmetným návrhom vyčíslil svoje trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur s DPH.
4. Podľa § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie
5. Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd vzhľadom na podané oznámenie súdneho exekútora preskúmal exekučný spis a tiež vykonal
lustráciu povinného v obchodnom registri. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že dňa 15.04.2015 došlo
k ex offo výmazu povinného z obchodného registra, a to na základe uznesenia Okresného súdu Košice I
zo dňa XX.XX.XXXX, číslo konania XCbR/XX/XXXX-XXX. Súd teda zastavil exekučné konanie z dôvodu
nemajetnosti povinného, nakoľko práve toto bol dôvod jeho výmazu z obchodného registra. Vzhľadom k
tomu že povinný zanikol a nedošlo k prechodu, resp. prevodu práv a povinností povinného na inú osobu,
súd v zmysle § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku predmetné exekučné konanie zastavil.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 odsek 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
10. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 3
Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že povinný ako obchodná spoločnosť bol
ex offo vymazaný z obchodného registra, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi. Trovy exekúcie súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia §
14, § 15 a § 22 vyhlášky číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov pozostávajú
z minimálnej odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 33,19 €. Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20
% DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej platiteľom. Trovy súdneho exekútora,
ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 39,83 € (33,19 € + 20 % DPH). Na úhradu trov
súdnemu exekútorovi súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného.
11. Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému,
ktorý v zmysle § 203 odsek 2 Exekučného poriadku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.
Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.