Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/80/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010359
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618010359.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kišacovou, PhD.
a prísediacich členov senátu Mgr. Idy Valachovej a Marty Kúnovskej v trestnej veci obžalovaného
mladistvého G. C. pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom v Topoľčanoch dňa 28. novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný mladistvý
G. C. , narodený XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom E., O. C. XXX/XXX,
na slobode,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e :

1) dňa XX. XX. XXXX v E. na F. L. na ihrisku základnej školy
a následne do mesiaca august XXXX ešte dvakrát v presne nezistených dňoch v parku v E., vykonal
súlož s maloletou J.P., nar. XX.XX.XXXX, hoci vedel, že maloletá v tom čase nedovŕšila 15 rokov,

2) dňa XX. XX. XXXX približne o XX.XX hod. v E. na F. E.
č. XXXX počas praktického vyučovania na dvore areálu A. Q., fyzicky napadol O. E., nar. XX.XX.XXXX
tým spôsobom, že ho najskôr zhodil na zem, kde ho viackrát udrel päsťou do oblasti hlavy, pričom mu
spôsobil zranenie a to jednak zmliaždenie hlavy ľahkého stupňa, ktoré si vyžadovalo liečenie najmenej
v trvaní 5 dní bez PN, ako aj poruchu jeho psychiky - adaptačnú poruchu, ktorá si vyžadovala liečenie
a PN v trvaní 3 týždne,

t e d a :

v bode 1)
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

v bode 2)
dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal čin na
chránenej osobe - dieťati,

inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l :

v bode 1) zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2) prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno d) Trestného zákona s
použitím § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa
§ 156 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j),
písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, nezistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona, §
117 odsek 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona obžalovanému mladistvému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 16
(šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora okresnej prokuratúry Topoľčany prejednal Okresný súd Topoľčany na
hlavnom pojednávaní trestnú vec obžalovaného ml. G. C..

Obžalovaný ml. G. C. (ďalej len „obžalovaný ml.“) na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257
odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe,
ktoré súd po splnení zákonom predpokladaných podmienok prijal a súčasne vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu, v akom obžalovaný ml. priznal spáchanie skutku sa nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané
iba v súvislosti s výrokom o treste a náhrade škody. Skutkový stav bol zistený na podklade výsledkov
takto vykonaného dokazovania.

K osobe obžalovaného ml. bolo zistené, že je slobodný, nebol súdne trestaný. Dňa 20.03.2017
bol Obvodným oddelením PZ Topoľčany napomenutý pre spáchaný priestupok podľa § 49 odsek
1 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, pretože fyzicky napadol poškodeného P.
C., ktorému nespôsobil žiadne zranenia. Zákonní zástupcovia obžalovaného ml. boli upozorňovaní
Strednou odbornou školou Q. E. na zanedbanie plnenia povinnej školskej dochádzky a vymeškané
neospravedlnené hodiny.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil dôkazy týkajúce sa skutku, nezávisle podľa vnútorného
presvedčenia, založeného na starostlivom zvážení všetkých okolností jednotlivo aj v ich súhrne,
nezávisle od toho, či tieto obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.
Bolo jednoznačne preukázané, že oba skutky, pre ktoré bola podaná obžaloba, sa stali tak, ako sú
ustálené v skutkovej vete rozsudku a vykazujú znaky v bode 1) zločinu sexuálne zneužívanie podľa §
201 odsek 1 Trestného zákona, pretože obžalovaný ml. vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť
rokov a v bode 2) prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno d) Trestného
zákona s použitím § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na
zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, pretože obžalovaný ml. sa dopustil fyzicky na mieste
verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal čin na chránenej osobe - dieťati a
inému úmyselne ublížil na zdraví.
Ku konaniu kladeného za vinu sa obžalovaný ml. v celom rozsahu priznal na hlavnom pojednávaní, svoje
protiprávne konanie úprimne oľutoval. Z trestnej činnosti obžalovaného ml. okrem jeho priznania priamo
usvedčovala svedkyňa - poškodená malol. J.P., svedecké výpovede M.. J. M., svedka-poškodeného O.
E. ako aj svedkov Z. O., M. C., T. P., znalecké posudky z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, lekárske správy, posudky.

Pokiaľ ide o zavinenie, súd dospel k záveru, že obžalovaný ml. konal v priamom úmysle podľa § 15
písmeno a) Trestného zákona, keďže chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť
záujem chránený týmto zákonom.

Účelom trestu u mladistvého podľa § 97 odsek 1 Trestného zákona je predovšetkým vychovať ho na
riadneho občana, pričom trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane
chrániť aj spoločnosť; uložený trest má súčasne viesť k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k
začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia.
Pri úvahách o druhu a výmere trestu mladistvému súd v zmysle § 97 Trestného zákona prihliada na
osobnosť mladistvého, jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, jeho osobné, rodinné
a sociálne pomery s cieľom začlenenia mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia tak, aby
predchádzali protiprávnym činom.

V danom prípade súd odsudzoval obžalovaného ml. za dva trestné činy, z ktorých jeden je zločinom,
kde najprísnejšia trestná sadzba je 3 roky až 10 rokov, ktorá sa podľa § 117 odsek 1 Trestného zákona
znižuje na polovicu, čo je 18 mesiacov až 5 rokov.
Obžalovanému ml. poľahčovalo, že sa k spáchaniu oboch trestných činov na hlavnom pojednávaní
priznal, úprimne oľutoval, viedol pred spáchaním trestných činov riadny život a napomáhal súdu pri
objasňovaní svojej trestnej činnosti, pretože urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b)
Trestného poriadku, kde nebolo potrebné vykonať dokazovanie ohľadne výroku o vine. Súd nezistil
žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, preto pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich
okolností postupoval podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a znížil hornú hranicu trestnej
sadzby o jednu tretinu. Súčasne však bolo potrebné postupovať podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona,
keďže súd ukladal trest úhrnný za dva trestné činy, z ktorých jeden je zločinom, preto hornú hranicu
sadzby zvýšil o jednu tretinu.

S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že účel trestu podľa § 97 odsek 1 Trestného zákona bude
u obžalovaného ml. dosiahnutý úhrnným trestom odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov,
pri spodnej hranici sadzby. Výkon trestu odňatia slobody súd obžalovanému ml. podmienečne odložil
na skúšobnú dobu 16 mesiacov.

O náhrade škody súd nerozhodoval, pretože poškodení nárok na náhradu škody neuplatnili s tým, že
majetková škoda im nevznikla.

Z týchto dôvodov súd rozhodol v zmysle výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje odvolací
súd. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva
výslovne vzdal.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 12. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.