Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Partizánske
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/65/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618201187
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618201187.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Partizánske v konaní pred samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vo veci
starostlivosti súdu o mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v Detskom domove Púchov, Štefánikova 832,
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: otca
neuvedeného a matky G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. O., t.č. bytom G. XX a o malol. deti I., a
to C. I., nar. XX.XX.XXXX a O. I., nar. XX.XX.XXXX, t. č. obe v Detskom domove Púchov, Štefánikova
832, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti rodičov: otca O.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. bytom G. č. XX a matky G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. O., t.č. bytom G. XX, v konaní o zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/11/2018-134 zo dňa 16.04.2018, vo
výroku II. uznesenia tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť matky na maloletého A. A., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 28,- € mesačne na sumu 30,- € mesačne, na maloletú C. I., nar. XX.XX.XXXX zo
sumy 28,- € mesačne na sumu 30,- € mesačne a na maloletého O. I., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 28,-
€ mesačne na sumu 30,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 01.07.2018 na
účet Detského domova Púchov, Štefánikova 832.
II. Zameškané zvýšené výživné za obdobie od 01.07.2018 do 30.09.2018 na maloletého A. vo výške 6,-
€, na maloletú C. vo výške 6,- € a na maloletého O. vo výške 6,- € je matka p o v i n n á zaplatiť do 60
dní od právoplatnosti výroku I. tohto rozhodnutia na účet Detského domova Púchov, Štefánikova 832.
III. V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/11/2018-134 zo dňa
16.04.2018, n e z m e n e n é .
o d ô v o d n e n i e :
(1) Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania. Účastníci alebo ich zástupcovia
sa vzdali odvolania proti rozsudku ako celku, čo potvrdili vlastnoručným podpisom na osobitnom
písomnom potvrdení (č.l. 47 spisu).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas, ak bolo podané na príslušnom
odvolacom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Nakoľko sa účastníci na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom tohto
rozhodnutia rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov.
Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania odvolací súd odmietne podľa § 386 písm. b/ CSP
ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.