Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010009
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616010009.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej a

prísediacich Mgr. Zlatice Jankovskej a JUDr. Jaroslava Tomčíka na hlavnom pojednávaní dňa 14.
novembra 2018 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.
10. 2018 v konaní pod č. Kv 7/17/7700-35 na Krajskej prokuratúre Prešov medzi obžalovaným S. J.
a prokurátorom Krajskej prokuratúry Prešov

a p o t v r d z u j e:

O b ž a l o v a n ý
S. J. V. C. Á. Č., nar. XX. X. XXXX C. Q. K., trvale bytom D. Č.. XX, okres Q. K., zamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

spoločne s K. J. a K. D.

v dobe najneskôr od januára 2011 do 31. mája 2011 na základe predchádzajúcej dohody v priestoroch
objektu Pajta - hangár, súpisné číslo 217 na parcele č. 116/8 v areáli PD Beňadiková, ktorého vlastníčkou
jematkaK.J.,neskôrvobjektebetónovejgarážebezpopisnéhočísla,ktorásanachádzamedzirybníkmi
v Okoličnom v Liptovskom Mikuláši patriacej K. D., a v priestoroch kočikárne bytového domu na sídlisku
Podbreziny, na ulici Gaštanovej č. 511/3 v Liptovskom Mikuláši, v ktorom bývajú rodičia K. D. na

seba prevedené veci pochádzajúce z trestnej činnosti ukrývali, pričom sa konkrétne podarilo zaistiť a
identifikovať veci:

v objekte „Pajta“ - Hangár, súpisné číslo 217 na parcele č. 116/8, list vlastníctva č. XXX v k. ú. D., areál
PD Beňadiková:

halogénové svietidlo na žltom kovovom stojane na 220V, výkon 500W ku dňu odcudzenia v hodnote

8,50 eura (stopa č. 2),
biela PVC rozvodnica 400V - 2x220V s ističmi a pripojeným červeným káblom ku dňu odcudzenia v
hodnote 22,- Eur (stopa č. 3),

ktoré boli odcudzené z rozostavanej rekreačnej chaty bez popisného čísla v Studenej doline za obcou
Jakubovany v presne nezistenom čase od 13.30 hod. dňa 24. 1. 2011 do 08.00 hod. dňa 25. 1. 2011,
kde vo veci je vedené trestné stíhanie voči neznámemu páchateľovi na OO PZ Liptovský Mikuláš,

ČVS:ORP-101/OO-LM-2011, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,štvorkolka zn. Taiwan Golden Bee s obchodným názvom Blade 550 čiernej farby, VIN
RFCFBEFGDAY011107, ku dňu odcudzenia v hodnote 5.718,- Eur (stopa č. 1),
štvorkolka zn. Taiwan Golden Bee s obchodným názvom Blade 550 čiernej farby, VIN

RFCFBEFGDAY011585, ku dňu odcudzenia v hodnote 5.296,- Eur (stopa č. 2),

ktoré boli odcudzené v dobe od 16.00 hod. dňa 22. 2. 2011 do 13.00 hod. dňa 23. 2. 2011 z dreveného
altánku nachádzajúceho sa pred penziónom Dinda v Ľubovnianskych kúpeľoch, a ktoré boli dňa 10. 3.
2011 zaistené v obci Liesok rodinný dom č. 152, kde vo veci je vedené trestné stíhanie voči neznámemu

páchateľovi na OO PZ Stará Ľubovňa, ČVS:ORP-97/SL-SL-2010, za prečin krádeže podľa § 212 ods.
1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona,

v prenosnej betónovej garáži bez popisného čísla, ktorá sa nachádza medzi rybníkmi v Okoličnom,
vlastník K. D.:

snowboard Silence 158 cm s viazaním Sims, ku dňu odcudzenia v hodnote 108,50 eura (stopa č. 33),
lyžiarske palice Rosignol, ku dňu odcudzenia v hodnote 5,78 eura, Atomic, ku dňu odcudzenia v hodnote
9,63 eura (stopa č. 42),

ktoré boli odcudzené v čase od 16.30 hod. dňa 26. 1. 2011 do 7.30 hod. dňa 27. 1. 2011 z autobusu zn.

Bova VDL na parkovisku pri penzióne Horec v Liptovskom Jáne, okres Liptovský Mikuláš, kde vo veci
je vedené trestné stíhanie voči neznámemu páchateľovi na OR PZ Liptovský Mikuláš, ČVS:ORP-109/
OVK-LM-2011, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Trestného
zákona,

lyžiarske palice Gabel, ku dňu odcudzenia v hodnote 7,70 eura (stopa č. 2),
lyžiarske palice Blizzard, ku dňu odcudzenia v hodnote 5,78 eura (stopa č. 3),
lyžiarske palice Hélia sport, ku dňu odcudzenia v hodnote 9,54 eura (stopa č. 5),
lyžiarske palice Fisher, ku dňu odcudzenia v hodnote 10,60 eura (stopa č. 6),
čierny vak na lyže s menovkou T.Š. N., ku dňu odcudzenia v hodnote 9,28 eura (stopa č. 14),

lyže Dynastar s viazaním Look, ku dňu odcudzenia v hodnote 43,12 eura (stopa č. 17),
lyže Fisher S - move, ku dňu odcudzenia v hodnote 60,06 eura (stopa č. 18),
lyže Head červené s viazaním Marker, ku dňu odcudzenia v hodnote 67,76 eura (stopa č. 19),
lyže červeno-biele s viazaním Marker, ku dňu odcudzenia v hodnote 38,50 eura (stopa č. 20),
lyže Head svetlomodré s viazaním Head, ku dňu odcudzenia v hodnote 73,15 eura (stopa č. 21),

snowboard Arrow červeno-čierny, ku dňu odcudzenia v hodnote 57,75 eura (stopa č. 31),
snowboard biely Hack s viazaním Flow, ku dňu odcudzenia v hodnote 38,50 eura (stopa č. 32),
snowboard Limited 4 you s viazaním Limited 4 you, ku dňu odcudzenia v hodnote 71,54 eura (stopa
č. 34),
snowboard Osin modrej farby s viazaním Osin, ku dňu odcudzenia v hodnote 89,43 eur (stopa č. 35),

snowboard Allian pro series čierno-šedivý s čiernym viazaním, ku dňu odcudzenia v hodnote 100,16
eura (stopa č. 36),
snowboard Head zeleno-čierno-žltý s viazaním Burton, ku dňu odcudzenia hodnote 133,65 eura (stopa
č. 37),
snowboard Elan bielo-čiernej farby s viazaním El Grander, ku dňu odcudzenia v hodnote 141,59 eura

(stopa č. 38),
snowboard Tyrano oranžovo-sivej farby, ku dňu odcudzenia v hodnote 34,65 eura (stopa č. 39),
snowboard Nitro čierno-červený s viazaním Flow, ku dňu odcudzenia v hodnote 33,50 eura (stopa č. 40),
lyžiarske palice Snow How, ku dňu odcudzenia v hodnote 6,93 eura (stopa č. 42),

ktoré boli odcudzené v čase od 23.00 hod. dňa 15. 2. 2011 do 7.30 hod. dňa 16. 2. 2011 z autobusu zn.
MercedesBenznaparkoviskuhotelaPoludnicavLiptovskomJáne,okresLiptovskýMikuláš, kdevoveci
je vedené trestné stíhanie voči neznámemu páchateľovi na OR PZ Liptovský Mikuláš, ČVS:ORP-110/
OVK-LM-2011, za zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Trestného
zákona,

batérie biele s nápisom Hoppecke, PNC 206M, 10 ks v rade ku dňu odcudzenia v hodnote 654,- Eur
(stopa č. 44),batérie bielej farby s nápisom KPM 12510 v drevených debničkách po 5 ks v hodnote 169,- Eur (stopa
č. 45),
elektrická nabíjačka 3120/240, zn. ENERGO cement, výr. číslo SN 4391213 ku dňu odcudzenia v

hodnote 40,50 eura (stopa č. 46),

vpriestorochkočikárnebytovéhodomunasídliskuPodbreziny,nauliciGaštanovejč.511/3vLiptovskom
Mikuláši:

elektrocentrála zn. Honda, výr. č. 83607105CA340, ku dňu odcudzenia v hodnote 135,50 eura - vec
bola dňa 31. 5. 2011 vydaná X. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B.. Č.. D. Č.. XXXX/XX, Q. K.,

odcudzené v čase od 11.00 hod. dňa 9. 1. 2011 do 14.30 hod. dňa 28. 1. 2011 z drevárne nachádzajúcej
sa pri rekreačnej chate č. 109 v lokalite Hrdovo v katastrálnom území obce N., kde vo veci je vedené
trestné stíhanie voči neznámemu páchateľovi na OO PZ Liptovský Hrádok, ČVS:ORP-118/LH-LM-2011,

za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona,

t e d a

spoločným konaním nadobudol, držal, užíval, ukrýval, na seba a iného previedol vec, ktorá bola získaná

trestným činom spáchaným inou osobu, a získal tak pre seba väčší prospech,

č í m s p á c h a l

zločin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou

spolupáchateľstva § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 231 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému u r č u j e skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému u k l a d á peňažný trest vo výške 1.000,-
(tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd u s t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove podal dňa 14. 1. 2016 obžalobu na obvinených K. T., nar.
XX. XX. XXXX, K. J.Č., nar. X. X. XXXX, K. P., nar. X. X. XXXX, S. J. nar. XX. XX. XXXX, a K. D.,
nar. XX. X. XXXX. Obžalovaný S. J. na hlavnom pojednávaní dňa 17. 9. 2018 vyhlásil, že má záujem s
prokurátorom uzavrieť dohodu o vine a treste, prokurátor súhlasil s takýmto postupom a súd v zmysle

§ 255 ods. 3 Trestného poriadku za týmto účelom hlavné pojednávanie na potrebný čas prerušil. Dňa
29. 10. 2018 prokurátor predložil súdu písomné znenie návrhu na schválenie dohody o vine a treste
uzavretej s obžalovaným S. J. pod č. Kv 7/17/7700. Na hlavnom pojednávaní dňa 14. 11. 2018 súd v
konaní pokračoval a túto prejednal. Súd preskúmal písomný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby
v predchádzajúcom konaní došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva

na obhajobu. Taktiež bol súd názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku predsedníčky senátu obžalovanému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a
treste, obžalovaný uviedol: áno.

2. Na otázku predsedníčky senátu obžalovanému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obžalovaný uviedol: áno.

3. Na otázku predsedníčky senátu obžalovanému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu
kladie za vinu, obžalovaný uviedol: áno.

4. Na otázku predsedníčky senátu obžalovanému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve

na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o
spôsobe obhajoby, obžalovaný uviedol: áno.

5. Na otázku predsedníčky senátu obžalovanému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu
o vine a treste, obžalovaný uviedol: áno.

6. Na otázku predsedníčky senátu obžalovanému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu
podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
§ 20 Trestného zákona, obžalovaný uviedol: áno.

7.Naotázkupredsedníčkysenátuobžalovanému,či boloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákon
ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu, obžalovaný uviedol: áno.

8. Na otázku predsedníčky senátu obžalovanému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin podielnictva podľa § 231 ods.

1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva § 20 Trestného zákona,
obžalovaný uviedol: áno.

9. Na otázku predsedníčky senátu obžalovanému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, obžalovaný uviedol: áno.

10. Na otázku predsedníčky senátu obžalovanému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, obžalovaný uviedol: áno.

Uznesením vyhláseným na hlavnom pojednávaní dňa 14. 11. 2018 súd trestnú vec obžalovaných K. T.,
K. J., K. P. a K. D. pred schválením dohody o vine a treste, ktorú uzavrel S. J., a vyhlásením rozsudku
vylúčil na samostatné konanie.

Obžalovaný S. J. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obžalovaného, preto schválil dohodu o vine a
treste a uznal obžalovaného vinným zo zločinu podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm.
a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere

tri roky až osem rokov. Dohodnutý podmienečný trest odňatia slobody znížený pod dolnú hranicu
zákonom ustanovenej trestnej sadzby podľa § 39 ods. 4 Trestného zákona o jednu tretinu, a jeho
výmeru po zohľadnení dvoch poľahčujúcich okolností v zmysle § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona,
keďže obvinený pred spáchaním skutku viedol riadny život a k jeho spáchaniu sa priznal, zároveň ho
oľutoval,akoajdohodnutávýmeraskúšobnejdobysuloženímpeňažnéhotrestusúzákonnéaprimerané

povahe a okolnostiam spáchania skutku. Z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie,
generálnej a individuálnej prevencie, a tiež s poukazom na potrebu ochrany spoločnosti pred páchateľmi
trestnej činnosti, ich súd považuje za postačujúce na prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľa.S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.