Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10Er/127/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5409201660
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5409201660.2

Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný
Kubín, so sídlom Námestie slobody 1, Dolný Kubín, IČO: 37 905 511, proti povinnému: V. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, v exekučnom konaní vedenom u súdneho exekútora JUDr. Stacha
Chladného (nástupca súdneho exekútora Mgr. Júliusa Konečného) pod č. EX 161/09, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekučné konanie.
II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému, so
sídlom exekútorského úradu Stráž 223, Zvolen, trovy exekúcie vo výške 39,83 € v lehote troch dní od
doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poverením zo dňa 18.06.2009 poveril súdneho exekútora Mgr. Júliusa
Konečného na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného vzniknutej poskytnutím
náhradného výživného na štyri deti povinného, a to na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného
súdu Dolný Kubín sp.zn. 5C/117/2006 zo dňa 19.04.2007.
2. Podaním, tunajšiemu súdu doručeným dňa 16.02.2018, súdny exekútor podal podnet na zastavenie
predmetného exekučného konania z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 € (č.l. 13).
3. Z údajov zverejnených v obchodnom vestníku (OV 207/2017) má súd preukázané, že uznesením
Okresného súdu Žilina sp.zn. 7OdK/118/2017 zo dňa 23.10.2017 bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz (č.l. 18).
4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu
začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
5. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „EP“) v aktuálne účinnom
znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
7. Podľa § 57 ods. 2 EP účinného do 31.10.2013, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
8. Podľa § 58 ods. 1 EP účinného do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Keďže bolo preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na citované
zákonné ustanovenia rozhodol tak, že exekúciu vedenú voči povinnému zastavil.

10. V zmysle § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200 ods. 1 EP). Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie (§ 200 ods. 2 EP). Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške (§ 203 ods. 3 EP).
11. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19 €.
12. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré pozostávajú z tzv. minimálnej odmeny
súdneho exekútora vo výške 33,19 € a z 20% DPH z odmeny, čo predstavuje sumu 6,64 €. Celkové
trovy exekúcie tak predstavujú sumu 39,83 €, ktorú je oprávnený povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi
v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a voči jeho výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§§ 355 ods. 2,
362 ods. 1, 357 písm. a), písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).
Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a contrario
CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 12. 2. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.