Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/39/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116220991
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116220991.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., IČO: 31
340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o. IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti žalovanému: Z.
E., narodený XX.X.XXXX, bytom I. XX, J., o zaplatenie 1787,87 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 25,50% ročne z 1787,87 eur od 1.5.2016
do zaplatenia a v časti poplatkov vo výške 39,28 eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1271,50 eur s úrokom z omeškania 5,25 % ročne od 1.5.2016
do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

IV. Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 42,24 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v spore požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu žalovanú sumu,
ktorá pozostáva z istiny, úroku a poplatkov, titulom úverovej zmluvy.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 25.50 % ročne z 1787,87 eur
od 1.5.2016 do zaplatenia a v časti poplatkov vo výške 39,28 eur späť skôr než sa začalo pojednávanie
a preto súd konanie v tejto časti podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil.

4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní na podanej žalobe v časti po jej čiastočnom späťvzatí trval,
pričom sa nevedel vyjadriť z akého dôvodu je v zmluve uvedený nesprávny údaj v celkových nákladoch
žalovaného.

5. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil.

6. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil so žalobou, úverovou zmluvou, všeobecnými obchodnými
podmienkami žalobcu, sadzobníkom poplatkov, aktuálnym stavom úveru, výzvou s doručenkou,
upozornením s doručenkou a zistil tento skutkový stav veci:

7. Žalobca a žalovaný uzavreli 16.10.2012 písomnú úverovú zmluvu, ktorej súčasťou sú všeobecné
obchodné podmienky žalobcu. Žalobca na základe toho poskytol žalovanému úver vo výške 1900 eur,

ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s úrokom 25,50 % ročne v 72 splátkach každú vo výške 52 eur
mesačne. Žalovaný by tak žalobcovi zaplatil celkom 3744 eur a jeho náklady s úverom by boli 1844 eur.
V zmluve nie je uvedený údaj o tom akú čiastku musí žalovaný žalobcovi zaplatiť a ani správy údaj o tom
aké sú jeho náklady, pretože namiesto sumy 1844 eur je uvedená bez odôvodenia suma 1806,21 eur. V
zmluve bola uvedená RPMN 28,70 %, priemerná RPMN 19,08 %, splatnosť prvej splátky 17.11.2012 a
ďalších 17 deň v mesiaci a konečná splatnosť úveru 17.10.2018. Žalobca vyplatil žalovanému peňažné
prostriedky v celkovej výške 1900 eur 17.10.2012. Z aktuálneho stavu úveru vyplýva, že žalovaný vrátil
žalobcovi celkom 628,50 eur, pričom už splátku splatnú 17.1.2013 nezaplatil v lehote splatnosti v celej
výške Žalobca upozornil žalovaného listom z 25.6.2014 na jeho omeškanie a možnosť zosplatnenia
úveru a listom z 11.7.2014 mu oznámil, že úver dňom 11.7.2014 zosplatnil.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným existoval
záväzkový vzťah, titulom zmluvy o úvere, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou, pretože pri jej uzatváraní
žalobca konal a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti. Tým sa pri rozhodovaní o žalobe otvoril priestor pre aplikáciu § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, ktoré predstavujú základný právny rámec ochrany spotrebiteľa, popri ostatných
právnych predpisoch zákona č. 634/1992 Zb., resp. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a zákona
č. 258/2001 Z.z., resp. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

11. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov.

12. Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona v znení účinnom od 11.6.2010 do 31.12.2012, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere
nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a
y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

13. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

14. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, (do 30.6.2011 označený ako odsek 8) ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 10c cit. nariadenia, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

18. Z obsahu spisu vyplýva, že strany sporu uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá obsahuje
nesprávny údaj o nákladoch žalovaného a v ktorej absentuje správny údaj o celkovej čiastke, ktorú
musí žalovaný žalobcovi zaplatiť, ktorá je obligatórnou zákonnou náležitosťou zmluvy, pre ktorú sa
považuje úver za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z.. pretože v
spore bolo preukázané, že žalobca si riadne splnil svoje povinnosti zo zmluvného vzťahu so žalobcom
a žalovanému poskytol úver vo výške 1900 eur, s vrátením, ktorého sa žalovaný dostal do omeškania,
na čo ho žalobca upozornil v lehote podľa § 53 ods. 9, resp. 8 OZ a preto súd rozhodol, že žalovaný je
povinný vrátiť žalobcovi celý nezaplatený úver vo výške 1271,50 eur so započítaním sumy, ktorú mu už
zaplatil 628,50 eur spolu s úrokmi z omeškania v žalovanej výške, ktoré sú uplatnené v súlade s § 517
OZ a § 3 a 10c citovaného nariadenia odo dňa uvedeného v žalobe, kedy už bol žalovaný v omeškaní
so zaplatením celej žalovanej sumy a vo zvyšnej časti žalobu zamietol

19. Náhradu trov konania priznal súd podľa § 256 ods. 2 CSP v spore úspešnejšiemu žalobcovi v rozsahu
42,24 %, pretože žalobca bol v spore úspešný v rozsahu 71,12 % (1271,50 eur z 1787,87 eur) a žalovaný
bol úspešný v rozsahu 28,88 % (516,37 eur z 1787,87 eur).

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.