Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Kežmarok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrej Kubinský

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/63/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416200910
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8416200910.2

Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti povinnému: E.
Y. H.., X.. XX.X.XXXX, L. H. XXX, XXX XX A., občan SR o vymoženie pohľadávky vo výške 487,- eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom doc. JUDr. Petrom Molnárom, PhD., so
sídlom Exekútorského úradu Kupeckého 29, 040 01 Košice pod sp. zn. U. XXX/XX, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom doc. JUDr. Petrom Molnárom, PhD. pod spisovou značkou U.
XXX/XX z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.1.2016 bol do zápisnice na Exekútorskom úrade doc. JUDr. Petra Molnára, PhD. spísaný
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 487,-
eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č.
k. XCb/XX/XXXX-XX z 30.5.2012 a trov exekúcie.

2. Dňa 22.2.2016 bolo súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD. udelené poverenie č.
5703 058385 na vykonanie exekúcie.

3. Poverený súdny exekútor dňa 12.2.2018 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
a zároveň uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Oprávnený návrh na zastavenie exekúcie
bližšie dôvodil správou súdneho exekútora o tom, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len
"Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.3.2017") súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Rešpektujúc dispozičnú zásadu, ktorou je v zásade ovládané exekučné konanie, má sa za to, že
oprávnený má právo iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať
dôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie (tento nie je pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie
exekúcie právne relevantný). Z podania oprávneného vyplýva vôľa nepokračovať v exekúcii a keďže
súd je dispozíciou oprávneného viazaný, exekúciu v celom rozsahu v súlade s § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Vzhľadom na výslovné stanovisko súdneho exekútora doručené súdu dňa 12.2.2018, v ktorom
uviedol, že si náhradu trov exekúcie v konaní neuplatňuje, súd mu náhradu nepriznal.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa §
9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa pojmy strana
a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

12. Pri zastavení exekúcie na návrh oprávneného z dôvodu nemajetnosti povinného zistenej súdnym
exekútorom nemožno hovoriť o procesnej zodpovednosti oprávneného za zastavenie exekúcie, ale
rovnako nemožno s určitosťou usúdiť, že by zastavenie exekúcie zavinil povinný svojím správaním. Preto
súd rozhodol o trovách konania oprávneného a povinného tak, že náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017 a contrario)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP a contrario)

Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v
spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.