Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/197/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517216254
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517216254.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD., v právnej veci

žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 82496 Bratislava,
právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25 810 11 Bratislava, P.O. BOX 41 proti žalovaným: 1.
O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX W. 2. O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/
XX, XXX, o zaplatenie 1.450 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/, 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
1.450 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.450 Eur

od 05.11.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 13.10.2017 domáhal, aby súd uložil povinnosť
žalovaným 1/, 2/ zaplatiť sumu 1.450 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 1.450 Eur od 05.11.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
žalobca uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovaným zmluvu o revolvingovom úvere číslo: XXXXXXXXXX,

na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.450 Eur. Poskytnutý úver sa žalovaný
zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36. mesačných splátkach vo výške 89,65 Eur. Žalovaný sa dostal do
omeškania z úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1 a do okamžitej splatnosti úveru zaplatil sumu 0
Eur. vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č.1 o viac ako tri mesiace, žalobca
si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru.

2. Žalovanému 1/ súd doručil dňa 30.05.2018 žalobu, poučenie pre stranu sporu a vyzval ho, aby sa k

žalobe vyjadril a označil dôkazy, ktoré navrhuje vo veci vykonať. Žalovaný 1/ sa k žalobe nevyjadril.

3. Žalovanému 2/ súd doručil dňa 21.05.2018 žalobu, poučenie pre stranu sporu a vyzval ho, aby sa k
žalobe vyjadril a označil dôkazy, ktoré navrhuje vo veci vykonať. Žalovaný 2/ sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 03.10.2018.

5. Na pojednávanie, konané dňa 03.10.2018 sa žalobca ani žalovaný 1/,2/ nedostavili. Žalobca svoju
neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a trval na podanej žalobe v celom rozsahu a žiadal žalobe
vyhovieť. Žalovaný 1/,2/ svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil ani nepožiadali o odročenie
termínu pojednávania.6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to:
· Žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa XX.XX.XXXX,

· všeobecnými úverovými podmienkami žalobcu,
· oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluvou o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX,
· doručenkou adresovanou žalovanému 1/ zo dňa 21.10.2014, s názvom - zosplatnenie.

a zistil nasledovné:

7. Žalobca je obchodná spoločnosť zapísaná v obchodnom registri, žalovaní 1/,2/ sú fyzické osoby -
nepodnikatelia.

8. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi žalobcom a žalovanými uzatvorená Zmluva o revolvingovom úvere

číslo:XXXXXXXXXX,predmetomktorejboloposkytnutiespotrebiteľskéhoúveruvovýške1.500Eur,bez
uvedenieúčelu.Žalovanísazaviazalisplatiťúverv36mesačnýchsplátkachvovýške53,25Eur.Celková
čiastka, ktorú sa zaviazali žalovaní uhradiť bola 1.967,00 Eur. Predpokladaná ročná percentuálna miera
nákladov (ďalej len RPMN) za úver bola 20,91 %. Ročná úroková sadzba bola 18,03 %. Priemerná
výška RPMN za úver bola 49,67 %. Poplatok za poskytnutie úveru bol vo výške 50,00 Eur. Dátum

splatnosti prvej splátky úveru bol určený na deň 01.08.2014, dátum splatnosti poslednej splátky úveru
bola vypočítaný na deň 01.07.2017. Periodicita splácania úveru bola bola dohodnutá mesačne.

9. Žalovaní sa dostali do omeškania so splácaním úveru už pri splátke číslo 1. Žalobca, v súlade so
všeobecnými obchodnými podmienkami, pristúpil k zosplatneniu úverovej zmluvy a vyzval žalovaných

k zaplateniu pohľadávku žalobcu.

10. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na to, čo vyšlo
za konania najavo včítane toho, čo uviedli účastníci.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.
14.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o pät
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17.Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.18. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanými došlo dňa
XX.XX.XXXX k uzatvoreniu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru pre fyzické osoby číslo:
XXXXXXXXXX v zmysle §479 až 507 Obchodného zákonníka. Na základe uvedenej zmluvy žalobca

poskytol žalovaným sumu úveru vo výške 1.500 Eur.

19. Žalovaní porušovali ustanovenie zmluvy upravené v článku 8.2 všeobecných obchodných
podmienok o splácaní poskytnutého úveru a žalobca v súlade s článkom 13.1 všeobecných obchodných
podmienok vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru čo oznámil žalovanému listom zo dňa

doručeným mu dňa 21.10.2014. Žalovaní dlhujú žalobcovi z titulu nezaplatenej istiny sumu vo výške
1.450 Eur. Žalobca svoj uplatnený nárok dostatočne skutkovo a právne odôvodnil a predloženými
listinnýmidôkazmipreukázalčododôvoduivýšky.Súdvkonanívykonanýmdokazovanímnezistilžiadny
dôkaz spôsobilý vyvrátiť alebo spochybniť tvrdenia žalobcu a ním predložené dôkazy o základe a výške
jeho nároku. Súd preto na základe takto zisteného skutkového stavu žalobe žalobcu v sume istiny
1.450 Eur ako dôvodnému v celom rozsahu vyhovel.

20. V časti návrhu žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne súd návrh priznal
zo sumy 1.450 Eur od 05.11.2014 do zaplatenia. Deň 05.11.2014 je prvý deň omeškania žalovaných so
zaplatením dlžnej sumy 1.450 Eur.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
mal vo veci plný úspech súd mu priznal náhradu trov konania v vo výške 100%.

23. Týmto rozhodnutím súd v súlade s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Po jeho právoplatnosti v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
súdny úradník samostatným uznesením rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava V.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).