Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202458
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516202458.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: UniCredit Bank

Czech Republic and Slovakia a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, Česká republika,
IČO: 649 48 242, konajúca prostredníctvom: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, zastúpený: HMG LEGAL, s.r.o., so
sídlom Červeňova 14, Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovaným: 1/ EASYBAU, s.r.o., so sídlom
Studenohorská 57, Bratislava, IČO: 44 670 401, 2/ Q. L., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XXX,
F., 3/ D. L., narodená XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XXX, F., o zaplatenie 28.326,59 eur s príslušenstvom
a odmeny zo zmenky, pre zmeškanie žalovanej v 3./ rade, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 3./ rade je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 28 326,59 EUR,
spolu so 6% ročným úrokom zo sumy 28 326,59 EUR od 14.01.2016 do zaplatenia, odmenu vo výške
94,42 EUR zo zmenky, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť žalovanej
v 3./ rade zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia žalovanými v 1./ a 2./ rade na základe platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/27/2016-44 zo dňa 23.09.2016 v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/27/2016-60 zo dňa 26.04.2017.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej v 3./ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. Nárok žalobcu na náhradu trov konania voči žalovanej v 3./ rade zaniká v rozsahu zaplatených trov
konania žalovanými v 1./ a 2./ rade na na základe platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k.
1CbZm/27/2016-44 zo dňa 23.09.2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava V
č.k. 1CbZm/27/2016-60 zo dňa 26.04.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.02.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1./ až 3./ rade na zaplatenie zmenkovej sumy 28 326,59 EUR spolu so 6%-tným úrokom
z nej od 14.01.2016 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 94,42 EUR a náhrady trov konania. Žalobu

odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1./ rade vystavil dňa 26.08.2014 v Bratislave
a v deň splatnosti dňa 13.01.2016 zmenkovú sumu 28 326,59 EUR nezaplatil. Žalovaní v 2./ a 3./ rade
zmenku avalovali. K žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky.

2. Predbežným právnym posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovaných zmenkou nevznikla v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o kontokorentnom
úvere č. 000789/SB/2014 zo dňa 26.08.2014.

3. Nakoľko žalobca predložil v prvopise zmenku, ktorá má všetky náležitosti predpísané v ustanovení
čl. I § 1, 3 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) a o pravosti
ktorej niet dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny na uplatnenie práva, súd platobným rozkazom č.k.:1CbZm/27/2016-44 zo dňa 23.09.2016 žalovaných v 1./ až 3./ rade v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/27/2016-60 zo dňa 26.04.2017 zaviazal na zaplatenie.
Platobný rozkaz nadobudol voči žalovaným 1./ a 2./ rade právoplatnosť a vykonateľnosť.

4. Žalovanú v 3./ rade súd uznesením 1CbZm/27/2016-97 zo dňa 10.07.2018, vyzval, aby sa do 10 dní
odo dňa doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadrila a poučil ju, že ak si túto povinnosť nesplní,
môže súd o žalobe rozhodnúť podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

5. Uznesenie súdu 1CbZm/27/2016-97 zo dňa 10.07.2018 spolu so žalobou a prílohami k nej bolo
žalovanejv3./radedoručenédovlastnýchrúkdňa11.10.2018.Žalovanáv3./rade sadodňavyhlásenia
rozsudku k žalobe nevyjadrila.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie žalovanej v 3./ rade.

9. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a
šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal, že je
jej riadnym majiteľom a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona).

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v 3./ rade v celom rozsahu.

11. O výške trov konania žalobcu voči žalovanej v 3./ rade rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP

samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže

žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.Ak povinná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.