Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204721
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817204721.6

Uznesenie

Okresný súd v Námestove v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, zastúpená:JUDr.Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795,
proti žalovanému: M. J., nar. X.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX G., v konaní o zaplatenie 890,01
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I./ Súd konanie z a s t a v u j e.

II./ Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III./ Žalobcovi: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37927795, s a v r a c
i a súdny poplatok vo výške 46,30Eur a ukladá prevádzkovateľovi systému, ktorým je Slovenská pošta
Banská Bystrica, aby sumu 46,30Eur vyplatila žalobcovi na č.ú.: SK09 1100 0000 0026 2582 0024, VS:
5801518, v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou podanou súdu dňa 10.11.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanej strane povinnosť
zaplatiť mu sumu 890,01Eur s príslušenstvom. Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn.
7Csp/130/2017-15 zo dňa 21.06.2018, proti ktorému v zákonnej lehote podala žalovaná strana odpor.
Súd platobný rozkaz uznesením sp. zn. 7Csp/130/2017-82 zo dňa 21.06.2018 zrušil.

2.Uznesením sp. zn. 7Csp/130/2017-78 zo dňa 16.apríla 2018 súd pripustil vystúpenie z konania

žalobcu označeného ako Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO:
31 320 155 a vstup žalobcu označeného v úvodnej časti uznesenia.
3. Podaním zo dňa 02.10.2018 doručeným súdu dňa 03.10.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Žiadal vrátiť žalobcovi krátený zaplatený súdny poplatok. Zároveň
uviedol, že si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

4.Podľa § 144§ 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145, ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§146,ods.1CSP súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd konanie v zmysle citovaných právnych predpisov zastavil . Súhlas žalovaného na zastavenie
konania nebol potrebný, pretože žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, resp.
predbežným prejednaním sporu.

8. Podľa § 255, ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa § 256,os.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý neuviedol dôvod späťvzatia žaloby,
žalovanému však žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

11.Podľa § 11, ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12.Podľa § 11, ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13.Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok po jeho krátení o sumu 6,70 Eur a uložil prevádzkovateľovi

systému , aby sumu 46,30Eur vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia odpisu právoplatného
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.