Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radovan Groman
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Cbi/14/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116213295
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116213295.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Fekollini s. r. o. so sídlom Veľkouľanská cesta 208,
925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 255 220, práv. zast. Advokátska kancelária TIMAR & partners, s. r. o. so
sídlom Štúrova 42, 927 01 Šaľa, IČO: 36 866 296 proti žalovanému: Retail Value Stores, a. s. so sídlom
Panónska cesta 16, 851 04 Bratislava, IČO: 47 256 770, v konaní o určenie popretej pohľadávky čo do
právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti v reštrukturalizačnom konaní,
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.06.2016 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
určil, že pohľadávka žalobcu v celkovej sume 9.686,67 EUR uplatnená prihláškou pohľadávky v
reštrukturalizačnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod spisovou značkou 8R/1/2016
je čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti existentná a nesporná.
2. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 17.03.2016, č. k. 8R/1/2016 povolil reštrukturalizáciu
dlžníka - spoločnosti Retail Value Stores, a. s. so sídlom Panónska cesta 16, 851 04 Bratislava, IČO:
47 256 770.
3. Žalobca si prihláškou do reštrukturalizačného konania zo dňa 28.04.2016 prihlásil svoje pohľadávky
v celkovej sume 9.686,67 EUR titulom kúpnej ceny za dodanie potravinárskeho tovaru. Správca
každú jednotlivú pohľadávku žalobcu uvedenú v súhrnnej prihláške dňa 06.06.2016 poprel čo do
právneho dôvodu, jeho výšky vymáhateľnosti, pričom ako dôvod popretia uviedol, že "pohľadávka
zanikla započítaním dňa 15.05.2014".
4. Podľa ust. § 124 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len "ZoKR") každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou
preskúma a porovná s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka;
správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb, v rozsahu, v akom ich možno považovať
za vecne preukázané a právne odôvodnené. Správca vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne
zistiť stav a dôvody spornosti prihlásenej pohľadávky. Správca prihlásenú pohľadávku poprie v spornom
rozsahu len ak pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu,
vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva
sporná v miere, ktorý odôvodňuje predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade
konania podľa odseku 4 úspešný. Dôvodom popretia prihlásenej pohľadávky nemôže byť len skutočnosť,
že spornosť vyplýva z účtovnej dokumentácie dlžníka, vyjadrení dlžníka alebo vyjadrení osôb, ktorých
záujmy môžu byť ovplyvnené záujmami dlžníka, najmä jeho súčasných alebo predchádzajúcich
právnych, účtovných alebo daňových poradcov.
5. Podľa ust. § 124 ods. 4 a 5 ZoKR veriteľ popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia
lehoty na popieranie pohľadávok žalobou podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod,
vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva
popretej pohľadávky; v žalobe sa veriteľ môže domáhať len toho, čo uviedol v prihláške. Ak veriteľ
popretej pohľadávky v zákonnej lehote žalobu na určenie popretej pohľadávky nepodá alebo návrh na
určenie popretej pohľadávky vezme späť, na prihlásenú pohľadávku veriteľa sa v reštrukturalizácii v
popretom rozsahu už neprihliada a v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom nemožno
pohľadávku v popretom rozsahu voči dlžníkovi vymáhať.
6. Súd v rámci svojej činnosti zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 15.08.2018, vyhlásil
na majetok dlžníka Retail Value Stores, a. s. so sídlom Panónska cesta 16, 851 04 Bratislava, IČO: 47
256 770 konkurz a zároveň vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili do konkurzného konania.
Za správcu súd ustanovil: JUDr. Ivana Hutňanová, so sídlom kancelárie Krížna 38, 811 07 Bratislava,
zn. správcu: S 1616.
7. Podľa ust. § 124 ods. 9 ZoKR, ak súd počas konania o určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok
dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie o určení popretej pohľadávky uznesením zastaví.
8. Nakoľko počas konania o určení popretej pohľadávky prihlásenej do reštrukturalizačného konania bol
na majetok dlžníka vyhlásený konkurz, súd s poukazom na ust. § 124 ods. 9 ZoKR konanie zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
12. V danej právnej veci bolo konanie zastavené podľa § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 ZoKR, teda z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka počas konania o určení popretej pohľadávky prihlásenej
do reštrukturalizačného konania. Z procesného hľadiska má teda súd za to, že zavinenie zastavenia
konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, preto podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario rozhodol tak,
že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.
13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.